Pekka Reinikainen
Kun selkärankaisella eläimellä tapahtuu sattumanvaraisia mutaatioita, rakentaako luonnonvalinta niiden avulla vähitellen ihmisen? Kuinka kauan kestäisi, että edes yksi ihmisen ainutlaatuisista anatomisista ratkaisuista, kuten vaikkapa polvi syntyisi? Montako vuotta kuluisi, että tarvittavat mutaatiot olisivat vakiintuneet ”kehittyvän” lauman perimään?
Mutaatioita tapahtuu tässä langenneessa luomakunnassa tasaisen tappavalla tahdilla. Jos ”edullinen”, polvea kohti kompuroiva, mutaatio sattuu kohdalle, ominaisuuden pitää vakiintua sukupolvien saatossa koko laumaan.
Kuinka monta sukupolvea polvien hankintaan menisi?
Jotta pojasta polvi paranisi, sattumanvaraisesta mutaatiosta pitää olla hyötyä. Populaation eli lauman koolla on myös merkitystä, samoin lisääntymisnopeudella ja mutaatioiden esiintymistiheydellä. Tästä saadaan matemaattinen malli.
Populaatioissa tapahtuvaa evoluutiota tutkivat uusdarvinistit arvioivat kehityksen tapahtuvan noin 10 000 yksilön laumoissa ja uusi sukupolvi saataisiin, apinoiden tapaan, aina 10 vuoden kuluttua. Jokaisessa sukupolvessa tapahtuisi sataa miljoonaa perimän koodikirjainta kohti yksi mutaatio. Ihmisen evoluutio olisi käynnistynyt, oletetusta yhteisestä esi-isästämme simpanssien kanssa, 6 miljoonaa vuotta sitten. On arveltu, että miljoonasta sattumanvaraisesta mutaatiosta yksi olisi ”hyödyllinen”. Tarkemmin ajatellen tämäkin on toiveajattelua.
Yhden ”edullisen” mutaation vakiintuminen populaatioon vie 1,6 - 6 miljoonaa vuotta, valitusta laskutavasta riippuen. Ihmisen polvessa on toistakymmentä ainutlaatuista anatomista ratkaisua, joten yksi mutaatio ei riitä. Kahden ”edullisen” mutaation vakiintuminen vie 84 – 216 miljoonaa vuotta (lähde).
Polvet pitää kuitenkin saada aikaiseksi 6 miljoonassa vuodessa. Uusdarvinismi ei ratkaise ongelmaa. Tämä on enemmän kuin ilmeistä. Se on tieteellisesti arvioiden täysin mahdotonta ja osoittaa selvästi, että uusdarvinismi ei ole tiedettä. Tästä syystä evolutionistit eivät rakasta matematiikkaa. On paljon mukavampaa keksiä tarinoita, joiden mukaan kahdelle raajalle nousu auttoi näkemään savannin korkean aluskasvillisuuden yli tai vaihtoehtoisesti ”vesiapinaa” pysymään pystyssä!
Miksi selkärankaisilla sitten on neljä raajaa? Eikö tämä todista, että ihminen on polveutunut kävelemään lähteneestä kalasta, joka muuttui sammakoksi, liskoksi ja lopulta ihmiseksi?
Hurskaat teistiset evolutionistit opettavat, että Jumalan on täytynyt ohjata kehitystä, koska mutaatio-valinta mekanismi ei toimi. Paavin väite, jonka mukaan Jumala ”ei ole taikuri, joka luo hetkessä”, vaan kasvattaa puutarhassa kultakaloista sammakkoja, sisiliskoja, nisäkäsliskoja, hiiriä ja ihmisiä, kärsivällisesti satoja miljoonia vuosia puuhastellen, tuskin kuitenkaan evankelioi jumalattomia evoluutiobiologeja.
On perusteltua sanoa selkokielellä, että teistinen evoluutio, jota useimpien seurakuntien saarnaajien enemmistö edelleen tuputtaa, on täysin vanhentunut tieteellinen fossiili ja vaarallinen harhaoppi erityisesti nuoria ajatellen (lähde). Tämä silläkin uhalla, että puhujakutsut voivat loppua.
Olemme tilanteessa, jossa uusdarvinismilla ei ole mekanismia
Ainoa uusdarvinismin todiste on eläinlahkoissa/heimoissa (kanalinnut, sorsalinnut, koiraeläimet. kissaeläimet, jne.) tapahtuva muuntelu, joka tosiasiallisesti on luomisen todiste. Siinä vain jaetaan ”Elämän valttikortit”, kuten entisessä iskelmässä. Lahkot/heimot muuntelevat ällistyttävän runsaasti, mutta täysin uusia anatomisia rakenteita tai fysiologisia toimintoja ei synny, ei luonnossa eikä jalostustyössä! Sellaisia kortteja ei pakasta vedetä, jotka muuttaisivat puussa kiipeilleen selkärankaisen takaraajat ihmisen kävelyyn sopiviksi.
”Pseudogeenien ja roska-DNA:n” hyödyntäminen evoluution ”todisteina” osoittaa myös tyylikkäästi, kuinka ennakko-olettamus uusdarvinismin ”totuudesta” vei tieteen harhapoluille 40 vuoden ajaksi. Tämä typerä sekoilu osoittaa tutkijoiden suuruudenhulluuden. Koska he eivät ymmärtäneet, että DNA:ssa on käyttöjärjestelmä, he luokittelivat DNA:n miljoonien kytkinten säätelypaneelin roskaksi!
Kertynyt todistusaineisto osoittaa tieteellisen matemaattisella tarkkuudella, että ihminen ei polveudu eläimistä, eikä meillä ole simpanssien kanssa yhteistä esi-isää. Anatomisia ja fysiologisia eroja ei voida osoittaa mutaatio-valinta mekanismin tuloksiksi. Ihminen on ainutlaatuinen luomus. Yksiselitteisesti vakuuttavia fossiilitodisteita ei myöskään ole ja kulloinkin esillä oleva kuivien luiden paraati järjestellään uudelleen vähintään vuosittain. Ihmisen ja eläinten DNA:n käyttöjärjestelmien erot ovat myös ylikäymättömiä. Lopullinen naula evoluution arkkuun on eliöiden perimän vääjäämätön rappeutuminen. Emme kehity paremmiksi vaan huonommiksi, kuten Eliömaailma rappeutuu -kirjasta selviää (datakirjatkustannus.fi).
ELÄMÄN EPÄTOIVOINEN ETSINTÄ
”Koripallokentän viereen mäjähtänyt meteoriitti toi mukanaan elämän aineksia ulkoavaruudesta” otsikoi Helsingin Sanomien tiedepalsta (15.1). Alkuperäinen otsikko oli ”toi elämän merkkejä”, mutta tämä olisi jo ollut liian paksua nieltäväksi ja toimitus muutti tekstiä! Tämä HS:n rutiininomainen huuhaa-artikkeli jatkaa: ”’Tämä on kuin löytäisi hyönteisen meripihkasta’, kommentoi meteoriitin rakennetta analysoinut David Kilcoyne Berkeleyn yliopiston synkrotronilaboratoriosta tiedotteessa. Kivi ei sisällä elämää, mutta se sisältää niitä kemiallisia aineksia, joista elämän uskotaan maapallollakin muinoin kehittyneen. ’Nämä ovat elämän rakennusaineita. Tämä on ensimmäinen kerta, kun (avaruudesta) on löydetty viljalti orgaanisia aineksia yhdessä nestemäisen veden kanssa’, sanoo puolestaan tutkimusta johtanut Queenie Chan Lontoon avoimesta yliopistosta”. On järkyttävää, että maallikoita huijataan tasaisen tappavaan tahtiin tämänkaltaisella hölynpölyllä. Tieteellinen tutkimus on vahvistanut, että elämää ei synny itsestään. Sitä nimittäin ei voi syntyä! Se on täysin vastoin kaikkia luonnon lakeja sekä kemian ja fysiikan reunaehtoja. (Lisätietoja artikkeleissa elämän synnystä). Tätä ei ihmisille kerrota. Miksi ei kerrota? Koska tällöin jouduttaisiin myöntämään, että on olemassa aineen ulkopuolinen äly. Kuvaavaa on, että tarjolla on miljoonan dollarin palkinto ongelman ratkaisijalle, mutta sitä ei kukaan ole käynyt pokkaamassa.
Turun yliopistossa harrastetaan tällaista astrobiologiaksi kutsuttua humpuukia. Yliopiston sivulla sanaillaan: ”Astrobiologia on uusi, monitieteinen tutkimusala, jonka tutkimuskohteita ovat elämän synty ja kehitys, elämän biokemiallinen perusta, planeettakuntien olosuhteet, elämän mahdollisuudet muilla taivaankappaleilla, planeettatutkimus omassa aurinkokunnassamme, exoplaneettojen etsintä ja niiden olosuhteiden kartoitus, sekä avaruusmatkailuun ja nolla-gravitaatioon liittyvät biologiset ja lääketieteen kysymykset”.
On myös surullista, että ylen hurskaat saarnamiehet, paavi mukaan lukien, julistavat tällaista ”evoluutiota”. Paavali ei turhaan totea Roomalaiskirjeessä, että ”he eivät voi mitenkään puolustautua” (1:20). Tämän älyttömän ”evoluutiojulistuksen” vaikutus yhteiskuntaan selviää, kun lukee Roomalaiskirjeen 1. luvun loppuun asti. Luvun loppuosa kuvaa nykyisen yhteiskuntamme tilaa murhaavan täsmällisesti!
MIKSI JUURI KRISTINUSKO?
Ateistien tavanomaiseen ivailuun kuuluu kysymys – miksi juuri kristinusko? Asia selviää tästä Raamatun kohdasta (5.Moos.4) ja alla olevasta englanninkielisestä katsauksesta. Muiden uskontojen luomiskertomukset ovat yhtä järjettömiä kuin ateistien ”alkuräjähdyksestä Aadamiin” -myytti: ks video.
TRUMP SULKI RAHAHANAT
Trumpin päätös jäädyttää rahavirta palestiinalaispakolaisille on perusteltua: ks. linkki.
ARKKIPIISPAN VAALI
Tarkastelen ehdokkaiden esitteitä aakkosjärjestyksessä:
Ville Auvinen ei vihi naisia papeiksi, mutta ”Turun arkkihiippakunnassa on kaksi piispaa, joten jokainen vokaation saanut varmasti saisi vihkimyksen. Vakaumuksestani huolimatta suhtaudun kuitenkin kaikkiin työtovereihini kunnioittaen ja ystävällisesti -- En missään tapauksessa vihkisi samaa sukupuolta olevia enkä siunaisi heidän sinänsä laillista avioliittoaan -- Arkkipiispalla tulee olla profeetallista rohkeutta sanoa ’Näin sanoo Herra’ silloinkin, kun yleinen mielipide on toista mieltä”.
Heli Inkinen: ”Yhteisen pöydän ääressä neuvotellaan, rukoillaan ja nautitaan ehtoollista -- Arkkipiispalla tulee olla syvää ekumeenista ymmärrystä -- Helin ’Kutsu yhteiseen pöytään’ on tervetullut viesti jakautuneessa maailmassa ja kirkossa -- kirkollinen vihkiminen kuuluu kaikille -- yhdessä käännämme kirkon jäsenmäärän kasvuun -- kirkon johtoon tarvitaan naisia”. Kolme viimeisintä julistusta ovat esimerkkejä Helin 7 teesistä. Kannattajien joukossa on muun muassa kansanedustaja Jani Toivola.
Ilkka Kantola ilmoittaa olevansa: ”Valmis vastuuseen -- Tässä ajassa tarvitaan henkistä ja hengellistä johtajaa, joka kykenee rakentamaan sekä kirkkoa että yhteiskuntaa. Inhimillisemmäksi, armollisemmaksi ja avoimemmaksi erilaisuudelle -- 2000-luvun Suomessa kirkko tulkitsee kristinuskoa tavalla, joka tekee kirkon jäsenille helpoksi tunnistaa itsessään kristityn identiteetti -- Se avautuu ekumeniaan ja kansainvälisyyteen ei vain auttaakseen vaan myös oppiakseen, ollakseen kumppanina”.
Tapio Luoma: ”Yhdessä olemme enemmän -- Arkkipiispan keskeinen tehtävä on ykseyden vaaliminen. Se on tinkimätöntä työtä luottamuksen ja vuorovaikutuksen vahvistamiseksi. Se on sen etsimistä, mikä on yhteistä, sen sisäistämistä, että juuri erilaisina muodostamme kirkon, joka on todistus siitä, että Jumalan rakkaus kuuluu kaikille”. Valitsijayhdistys toteaa: ”Tapiolla on inhimillistä viisautta ja tietoa, hallinnollisia kykyjä, sosiaalista lahjakkuutta ja Raamattuun juurtunutta, rohkeaa uskoa”.
Björn Vikström ilmoittaa olevansa: ”Toivon ja tulevaisuuden arkkipiispa -- Hänellä on näky kirkosta, jossa armo on totta -- Vain jatkuvan tulkintatyön kautta kristinuskon sanoma voi tulla eläväksi ja ymmärrettäväksi aikamme ihmisille -- Pyrkisin luomaan tilaa teologisille keskusteluille ja erilaisten näkemysten kohtaamisille, mutta ottaisin tarvittaessa rohkeasti kantaa ja osoittaisin yhteisen suunnan”. Kannattajiin kuuluu mm. sosiaalipolitiikan professori Heikki Hiilamo.
Miten tässä voi käydä? On mahdollista, että äänet jakautuvat siten, että jokainen saa noin 20%, jolloin muutama ääni ratkaisee, ketkä pääsevät toiselle kierrokselle. Raamatulliset kristityt äänestävät Auvista, sateenkaariväki, telaketjufeministit ja vihreät Inkistä, demarit Kantolaa, kepu ja kokoomus Luomaa, palloilijat, rkp ja nimikristitty yliopistoväki Vikströmiä. Tilanne on siis täysin auki. Toivottavasti toisella kierroksella ei tarvitse äänestää ruton ja koleran välillä.
TUOMAS ENBUSKEN TERÄVÄ BLOGI - KIVET HUUTAVAT!
Enbuske sivaltaa kirkossa esiintyvää vastenmielistä tekopyhyyttä. Enbuske toteaa kirkon Valintataloteologiasta: ”Nyt saa yhtä helposti omille tarpeilleen räätälöidyn kännykkäliittymän ja Jeesuksen -- Kirkko myy työkseen jokaisen omiin tarpeisiin rajatonta sopivaa Jeesus-liittymää -- Kaikki nämä sympaattiset karikanalat ja poppipapit ja erityisesti Helsingin piispa Teemu Laajasalo ovat symboli supermarket-kirkolle -- Jos uskoisimme Jumalaan, emme poimisi sieltä vain niitä asioita, joita itse haluamme kuulla. Silloinhan emme usko erilliseen jumalaan. Uskomme itseemme”.
Enbuske jatkaa terävää analyysiaan: ”Suurin todiste uskon puutteelle on, että nauramme ihmisille, jotka tuntuvat oikeasti uskovan Jumalaan. Miksi? Koska he pelottavat meitä, sillä he paljastavat tapakristittyjen uskon feikkauksen -- Ainakaan nämä tosiuskovat eivät feikkaa ja halua vain mahdollista taivaspaikkaa. He uhraavat myös maallisen elämän kivat puolet, ja sekös meitä vasta ärsyttää. Me kun haluaisimme irstailla ja juopotella täällä Raamatun vastaisesti ja saada samalla sen ”kaiken varalta” -vakuutuksen taivaasta”.
”Mistä ihmeestä liberaalit voivat tietää, että Jumalalla on juuri samanlaiset arvot kuin Vihreiden puoluekokouksella? -- ”What would Jesus do?” on lause, jolla halutaan päästä perustelemaan puhujan omia arvoja. Itse asiassa Jeesus sanoi monia liberaalille vaivaannuttavia asioita. Hän oli esimerkiksi sitä mieltä, että avioero on väärin”, jatkaa Enbuske.
Enbuske tuo esiin Kirkon tilan: ”Kirkosta on tullut sijaisuskoja. Uskonto ulkoistetaan sille samalla tavalla kuin sureminen itkijänaisille. Kirkkoon kuuluu edelleen suurin osa suomalaisista, mutta he eivät halua kuulla taivaasta ja helvetistä. Lähimpänä taivasta on savonlinnalainen hotellisviitti”.
”Myös harva pappi tuntuu oikeasti uskovan Raamattuun. Olen kysynyt usealta papilta, mitä he ajattelevat taivaasta, helvetistä, kuolemanjälkeisestä elämästä tai Jeesuksen ylösnousemuksesta. Saan aina vastaukseksi vaivaantunutta muminaa symbolismista ja siitä, ettei ihminen oikein voi tietää. Papit puhuvat paljon mieluummin maallisista asioista. Väitän, että syynä on se, että juuri teologisessa tiedekunnassa ihmisistä tulee uskonnottomia”.
Kokeneena toimittajana Enbusken olisi pitänyt huomata, että kaiken median voimalla Teemu Laajasaloa vastaan suunnattu hyökkäys vaikuttaa hiippakuntavaltuuston puheenjohtaja Johanna Korhosen junailemalta henkilökohtaiselta yritykseltä rusentaa piispa, joka päihitti vaalissa hänen suosikkiehdokkaansa. Kyseessä ei ole majesteettirikos vaan pelkkä kuohunta dieettikola -tölkissä. Heikki Hiilamon analyysi Johanna Korhosen toiminnasta osuu naulan kantaan.
Enbuske edustaa Ilmestyskirjassa kuvattuja ”kylmiä” (Ilm.3:15), joilla on toivoa toisin kuin näillä penseillä ja tekopyhillä nimikristityillä. Kuinka loistava evankelista hänestä tulisikaan, jos hän saisi tutustua Jeesukseen ja hänelle opetettaisiin, että Raamattu on totta. Kunpa hän saisi käsiinsä messiaanisen juutalaisen toimittaman Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta -kirjan! Tähän opetukseen useimmat teologisissa tiedekunnissa aivopestyt kirkon työntekijät eivät kykene.
Tunnistan itseni Enbusken kirjoituksesta, sillä ennen kääntymistäni ajattelin samoin kuin hän. Olin kastettu, pyhäkoulutettu, rippikoulutettu ja konfirmoitu teräksenluja ateisti. Löysin uskon vasta sitten, kun messiaaninen juutalainen opetti minulle, että Raamattu on myös historiallisesti totta. Kirkon valitsema tulkinta, jonka mukaan Raamattu on myytti, on johtanut täydelliseen katastrofiin. Nuorista tuskin 10% uskoo, että Raamattu on totta. He luopuvat uskosta. Kirkot ovat muuttuneet kristillisiksi perinneyhdistyksiksi ja puuhamaiksi. Kristilliset lehdet ja ”julistajat” edustavat poliittisesti korrekteja keskinäisen kehun kerhoja, jotka myötäilevät maallisen lehdistön mielipiteitä naurettavuuteen asti.
Aikaansa seuraavat ateistit, kuten juutalainen filosofian professori Thomas Nagel ovat haudanneet uusdarvinismin hiljaisuudessa. Kuolinilmoitus on kuitenkin jo menossa painoon. Joskus tuntuu siltä, että vain juutalaiset osaavat ajatella kriittisesti, meillä menneisyyteen juuttuneet kristityt kynäilijät kehuvat esimerkiksi C. Stephen Evansin kirjaa Kätkeytynyt Jumala (Perussanoma2017). Esko Miettinen toteaa kirja-arviossaan (SANA 11.1), että: ”Evans toteaa, että Jumalaa ei voi sitovasti todistaa – siinä skeptikot ovat oikeassa”. Tällaiset tieteen edistyksestä mitään tietämättömät hyväuskoiset hölmöt ovat menneet skeptikkojen virittämään ansaan ja hukanneet jumalansa. Tämäkin tosin vahvistaa, että Raamattu on totta. Herra ei tule, ennen kuin viimeisten päivien ihmiset ilmestyvät (2.Tim.3:1-9) ja laittomuuden ihminen ilmestyy. Herran päivä on käsillä vasta kun: ”Ensin tapahtuu luopumus ja ilmestyy laittomuuden ihminen, kadotuksen lapsi” (2.Tess.2:1s.).
TURUN YLIOPISTOSSA TUTKITAAN MYÖS PARINVALINTAA
Evoluutiopsykologi, evoluutiobiologian dosentti M.J.R on akatemiatutkija Turun yliopistolla. Hän tutkii erityisesti parinvalintaa. Jutulle on uhrattu peräti 6 sivua Hyvä terveys -lehdessä (1/2018). Dosentilla on omaa kokemusta parinvaihdosta, sillä hän on vaihtanut ensimmäisen vaimonsa ja 4 lastaan uusiin. Tutkimustulokset ovat vähintään Nobelin arvoisia neronleimauksia, kuten ”ulkonäkö on naisen paras ominaisuus”. Tutkija suosittelee kasvissyöntiä, koska siitä saa miellyttävämmän ominaishajun itseensä: ”Kumppania valitessa haju on tärkein ominaisuus -- jos haisee pahalta -- vaikka olisi rahaa, valtaa ja luonnetta -- sitä ei saa anteeksi millään”. Dosentti tietää myös, että: ”Aivomme ovat edelleen samanlaiset kuin esi-isillämme kivikaudella -- evoluutiopsykologian mukaan kaupunkiasuminen ei ole hyväksi, sillä mielemme tulkitsee tuntemattomat ihmiset edelleen potentiaalisena uhkana ja stressaantuu -- parhaiten menestyvät ne, jotka tavoittelevat omaa etuaan”. Hän on politiikassa vihreiden varavaltuutettu. Dosentti jatkaa: ”Evoluution näkökulmasta pariutumisen ainoana motiivina oli lisääntyminen -- ihmiselle on tyypillistä sarjamonogamia: muodostamme parisuhteen, eroamme, muodostamme uuden parisuhteen -- tämä on vain luonnollista, eikä eroista kannata soimata itseään -- lajina emme ole yksiavioisia -- jos haluaa hyvän suhteen, kannattaa seurata viettejään”.
Jokainen tehköön psykologisen analyysin dosentin mietteistä ja ”evoluutiopsykologisen” tutkimuksen tärkeydestä. Mielestäni tämä dosentti hakee oikeutusta vaimonsa ja lastensa jättämiselle. On perusteltua myös kysyä, pitääkö tällaiseen puuhasteluun sijoittaa rahaa, kun tiede on vahvistanut, että uusdarvinismi on pelkkä uskonnollinen myytti? Seuraava evoluutiodosentti saattaa esittää, että nyt, kiitos eduskunnan, joka kaupan hyllyssä komeilevan 5,5% longdrink -laatikon kumoaminen puuduttaa aivojen korteksin, jolloin väkivaltaiset liskoaivomme pääsevät niskan päälle. Näin opetettiin Ruotsin lukion biologian kirjoissa jo sukupolvi sitten. Näin kätevästi sukupuolinen sekoilu ja väkivalta laitetaan evoluution piikkiin ja -- tavoite täyttyi -- synti katosi olemasta!
HELSINGIN SANOMAT
Uutisoi (16.1), että: ”Meillä on yhä metsästäjä-keräilijän aivot -- Ihmisen aivot kehittyivät nykyiseen muotoonsa aikana, jolloin hengissä pysyminen edellytti metsästäjä-keräilijän taitoja. Kymmeniä tuhansia vuosia sitten tapahtunut evoluutio vaikuttaa arkeemme yhä. Se määrittelee myös sitä, millainen työ meiltä luonnistuu. Tuoreessa Aivot työssä -kirjassaan aivotutkijat Minna Huotilainen ja Katri Saarikivi esittävät ajatuksen, jonka mukaan meidän olisi hyvä miettiä työelämää metsästäjä-keräilijän aivojen kannalta. Työnteko voisi olla mielekkäämpää ja tehokkaampaa, jos ymmärtäisimme, millaisia tehtäviä varten aivomme ovat kehittyneet – ’Esimerkiksi Piilaaksossa osataan arvostaa Asperger-ihmisiä: vaikka he eivät liiemmin suuntautuisi ihmisiä kohti, he saattavat olla huippulahjakkaita koodareita. Lukihäiriökin voi olla vaikkapa suunnittelijalle vahvuus, sillä lukihäiriöisten aivot käsittelevät kuvia ja tilaa eri tavalla kuin muiden’, Huotilainen sanoo”. Mitä johtopäätöksiä tästä voisi tehdä? ’Työyhteisöissä kannattaa miettiä, miltä tuottava työ näyttää. Onko työ aina nopeaa säntäilyä ja hiki hatussa puurtamista vai voisiko se olla myös kävelylenkkejä ja torkkumista?’ Huotilainen pohtii -- Lukihäiriö voi olla vahvuus ja paikkasidonnaista muistia kannattaisi hyödyntää. Suomalaistutkijat paljastavat, miten aivojen evoluutio vaikuttaa työhön ja työyhteisöjen toimintaan”. Että tällaista akateemista tutkimusta tällä kertaa.
HERRA ON SUURI
Jumala on olemassa aivan varmasti ja Raamattu on Hänen ilmoituksensa meille maailman historiassa tapahtuneista asioista (ks. video).
TAPAHTUMIA
Pekka Reinikainen puhuu Sastamalan vapaaseurakunnassa 28.1 kello 16:00 ja 18:00 aiheesta ”Kysymys luomisesta – kuihduttaako se seurakunnat?” ja Karkkilan seurakuntatalossa 4.2 kello 15:00-17:00 terveellisistä elämäntavoista.
Tahdotko antaa palautetta blogista? Lähetä meille sähköpostia osoitteeseen .
Blogien kirjoittajat vastaavat itse blogiensa sisällöstä. Blogitekstit ovat kirjoittajiensa mielipiteitä eivätkä välttämättä vastaa Luominen ry:n, yhdistyksen hallituksen tai hallituksen jäsenten näkemyksiä.