”Schweitzerin vaarallinen löytö”

David Catchpoole ja Jonathan Sarfati

Tällainen oli Discover-lehdessä olleen artikkelin otsikko,1 joka kertoi Dr Mary Schweitzerin löytämästä tuoreesta dinosauruksen kudoksesta. Aiheesta on raportoitu aiemmin Creation-lehdessä: Dinosaur bone blood cells found, 16(1):9, 1993; Sensational dinosaur blood report! [ks. kuvat (T. rexin verisuoni ja punasoluja)] 19(4):42; 1997; Dino soft tissue find, 27(4):7, 2005.

Miksi ”vaarallinen”? Alaotsikko (painotuksemme lihavoitu) selittää: ”Kun tämä ujo paleontologi löysi pehmyttä, tuoreen näköistä kudosta T. rexin reisiluun sisältä, hän pyyhki menneisyyttä ja nykyisyyttä erottavan rajan pois. Silloin kaikki karkasi käsistä.”

Mainittu ”raja” tarkoittaa oletettua 65 miljoonan vuoden ajanjaksoa, jonka dinosaurusten on väitetty olleen sukupuuttoon kuolleena. Discover-lehden artikkeli selittää, kuinka tuore dinosauruksen kudos on ”sähköistänyt” kreationisteja, ”jotka tulkitsevat Schweitzerin löydöt todisteena siitä, että maapallo ei ole läheskään niin vanha, kuin tiedemiehet väittävät. ’Kehotankin lukijaa pysähtymään ajattelemaan ja tarkastelemaan ilmeistä’, kirjoitti Carl Wieland [CMI Australian toimitusjohtaja; hänen artikkelinsa ”Still soft and stretchy” [suom. Yhä pehmyttä ja venyvää] sai aikaan ateistien inspiroimaa kritiikkiä pitkiin ajanjaksoihin uskovilta kristityiltä] muutama vuosi sitten. ’Tämä löytö tukee tavattoman voimakkaasti ehdotusta, jonka mukaan dinosaurusten fossiilit eivät ole miljoonien vuosien ikäisiä, vaan ovat fossiloituneet korkeintaan muutama tuhat vuotta sitten katastrofisten olosuhteiden seurauksena.’”

Discover-lehden artikkeli jatkoi dokumentoimalla monien tieteellisen yhteisön jäsenten haluttomuutta uskoa näitä löytöjä. Dr Schweitzerilla ”oli vaikeuksia” yrittäessään saada löytöjään julkaistuksi tieteellisissä julkaisuissa.

”Eräskin vertaisarvioija sanoi minulle, ettei hän välitä, mitä todisteet kertovat. Hän tiesi että se, mitä löysin, ei ollut mahdollista,” sanoo Schweitzer. ”Kirjoitin takaisin ja sanoin: ’No mitkä todisteet sitten vakuuttaisivat sinut?’ Hän sanoi: ’Eivät mitkään.’”

Schweitzer ymmärtää miksi niin monet ovat epäileviä. ”Jos otat verinäytteen ja laitat sen hyllylle, noin viikon kuluttua sinulla ei ole mitään tunnistettavaa jäljellä”, hän sanoi lisäten: ”Miksi sitten dinosauruksissa olisi mitään tunnistettavaa jäljellä?”

Miksi tosiaankaan? Paitsi tietenkin, jos ne eivät ole olleet kuolleina sukupuuttoon miljoonia vuosia, ja epätavallinen tapahtuma säilöi niiden jäänteet nopeasti. Schweitzer kertoo hetkestä, jolloin hän löysi dinosauruksen punasoluja 1990-luvulla: ”Menin aivan kananlihalle, sillä jokainen tietää, etteivät nämä säily 65 miljoonaa vuotta”.

Haisevat luut

Schweitzer selostaa, miten hän huomasi ensimmäisen löytönsä jälkeen Montanan Hell Creekistä löydetyn T. rexin luurangon selvän kalmamaisen hajun. Kun hän mainitsi tästä pitkään paleontologina toimineelle Jack Hornerille, hän vastasi: ”Tiedän, kaikki Hell Creekistä löydetyt luut haisevat.”

Ällistyttävää, eikö totta? Se, että dinosaurusten luiden täytyy olla miljoonien vuosien ikäisiä, on iskostunut paleontologien mieliin niin syvään, ettei edes ”kuoleman haju” herättänyt huomiota – vaikka todisteet olivat heidän neniensä alla.

Science via AP ( www.msnbc.msn.com/id/7285683/)

A. Nuoli osoittaa kudospalaan, joka on yhä elastinen. On mahdotonta uskoa, että tämäntapainen venyvä kudos olisi voinut säilyä 65 miljoonaa vuotta. B. Toinen ”tuoreen näköinen” esimerkki, joka samaan tapaan tekee vaikeaksi uskon ”miljooniin vuosiin”. C. Luun osia, joissa sidekudoksinen rakenne on yhä nähtävissä. Useimmissa fossiililuissa ei ole näitä enää havaittavissa. Silti näiden luiden väitetään olevan 65 miljoonan vuoden ikäisiä, vaikka ne ovat säilyttäneet tämän rakenteen.

Evankelinen kristitty?

Artikkelissa kirjoitettiin, että Schweitzer on ”evankelinen kristitty”.1 Artikkelin kirjoittaja on yksi monista ei-kristityistä, joka turvautuu tunnustautuvaan kristittyyn ”hyödyllisenä typeryksenä” ja horjuttaakseen kristinuskoa.

On tärkeää ymmärtää, että sanoilla ”evankelinen” ja ”kristitty” on tarkasti määritellyt merkitykset, mutta on harvinaista, että ateistit käyttävät niitä rehellisesti. Esimerkiksi suuri 1900-luvun fyysikosta saarnamieheksi siirtynyt Dr D. Martyn Lloyd-Jones sanoi, että evankelisen täytyy (määritelmän mukaan) hyväksyä ”luominen, ei evoluutiota”, ”tosiasia ensimmäisen ihmisen historiallisesta lankeemuksesta, ja että se tapahtui niin kuin se on Ensimmäisessä Mooseksen kirjassa kolmannessa luvussa kuvattu” ja ”pitää kiinni vedenpaisumuksen todellisuudesta”. Tämä on itse asiassa luonnollinen seuraus määritelmästä, jonka mukaan evankeliset hyväksyvät Raamatun erehtymättömyyden ja riittävyyden.

Schweitzerin asenne Sanaa kohtaan heijastelee itse asiassa liberaalia, ennemmin kuin evankelista suhtautumista Raamattuun.2

Sen sijaan, että Schweitzer hyväksyisi Raamatullisen kuvauksen nopeasta luomisesta, hän uskoo yhä miljooniin vuosiin: ”Se tekee Jumalasta paljon suuremman kuin jos ajattelisin Hänen taikurinomaisesti vain vetäisseen kaiken hihastaan kertaheitolla.” Schweitzer sanoi myös, että hänen ”uskonsa” (mihin, sitä meille ei ole kerrottu) oli syventynyt. ”Jumalani on tullut paljon suuremmaksi sen jälkeen kun minusta tuli tutkija. Jumala ei pysy laatikoissa.”

Kuitenkin tuollaiset kuluneet iskulauseet ovat merkityksettömiä. Tärkeää on se, mitä Jumala sanoi tehneensä, ei se, mitä joku kuvittelee heidän jumalansa saattaneen tehdä! Modernin tieteen perustajat, jotka uskoivat ”ajattelevansa Jumalan ajatuksia Hänen jäljessänsä”, eivät kieltäneet Hänen kirjattuja ajatuksiaan.

Vaikka Schweitzer sanoo: ”Näen myötätuntoa ympärilläni olevassa maailmassa”, me näemme myös syntiinlankeemuksen seuraukset – mukaan luettuna T. rexien luurangot! Tämä on kristinuskon ja pitkien ajanjaksojen yhteensovittamiselle ylitsepääsemätön este. (Huomaa, ettemme väitä, ettei ihminen voi olla sekä kristitty että uskoa pitkiin ajanjaksoihin. Monet ovat pelastuneita, ”siunatusta epäjohdonmukaisuudestaan” huolimatta – Raamatussa ei ole yhtään viittausta siihen, että vaikka saman kallon sisällä olisi ristiriitaisia ajatuksia, se olisi anteeksiantamaton synti. Katso myös englanninkieliset artikkelit:

Artikkelissa väitetään myös, että Schweitzer on kärsinyt ”uskonnollisista hyökkäyksistä” Raamatulliseen luomiseen uskovien taholta, vaikkei tietenkään anna mitään todisteita tällaisista ”hyökkäyksistä”. Tämä ei itse asiassa ole ensimmäinen kerta, kun Discover-lehti on vedonnut tunteisiin todisteiden sijaan – katso Feduccia v Creationists.

Schweitzer sanoo, että ”se repii sisintäni”. [Tällä tarkoitetaan ilmeisesti: ”Väitteenne loukkaa minua, siitä syystä sen täytyy olla perätön”.]

”Nämä ihmiset väittävät edustavansa Kristusta, jota minä rakastan” [vaikkakaan Schweitzer ei rakasta Häntä niin paljon, että uskoisi, mitä Hän sanoi äskettäisestä luomisesta (Mark. 10:4–9) ja maailmanlaajuisesta vedenpaisumuksesta (Luuk. 17:26–27) sekä Raamatun erehtymättömyydestä (Joh. 10:35)].

”Ei ole mikään ihme, että monet kollegoistani ovat ateisteja” [ehkäpä siitä syystä, että Raamattuun uskomiseen ei ole kannustinta, koska tunnustautuvat kristitytkään eivät usko siihen?].

”Jos ainoa kuvani Kristuksesta olisi asenteenne minua kohtaan, juoksisin karkuun” [vaikkakin olemme pahoillamme kristittyjen suunnalta tulleista ”vihaviesteistä” (jos niitä oli tässä tapauksessa), on hyvä huomata, että Raamatullinen Kristus ei ollut mikään vaaraton nynny, jollaiseksi Hänet usein kuvataan. Huomaa esim. Hänen käyttämänsä haaste–vastaisku -menetelmä [suom. huom. suulliseen hyökkäykseen ei vastata vain puolustautumalla vaan myös suullisella vastahyökkäyksellä] – muutenhan kukaan ei olisi edes vaivautunut ristiinnaulitsemaan Häntä].

On sääli, että Dr Schweitzer on niin kiinni miljardien vuosien paradigmassa [tieteessä jotain tutkimuksen aluetta hallitseva perusnäkemys], että hän on haluton hylkäämään sen edes suunnattomien vaikeuksien edessä, sekä Raamatullisten että tieteellisten.

Lähdeluettelo ja kommentit
  1. Yeoman, B., Schweitzer’s Dangerous Discovery, Discover 27(4):37–41, 77, April 2006.
  2. Ehkäpä sekaannus johtuu siitä, että Schweitzer, vaikkakin Amerikassa syntynyt, on saksalaista syntyperää. Saksassa sana evangelische tarkoittaa yleensä protestanttista kirkkoa, oli se sitten kuinka liberaali hyvänsä.

DAVID CATCHPOOLE, Filosofian tohtori (kasvifysiologia)
Dr Catchpoole on työskennellyt kasvifysiologina sekä luonnontieteiden opettajana erikoisalanaan tropiikin maatalous ja puutarhatalous. Hän työskentelee kokopäiväisesti Creation Ministries Internationalille Australiassa.

JONATHAN SARFATI, Filosofian tohtori
Sarfatilla on tohtorin tutkinto fysikaalisesta kemiasta (Victorian yliopisto, Wellington, Uusi-Seelanti). Hän on kirjoittanut joitain maailman tunnetuimmista luomista käsittelevistä kirjoista. Sarfati on entinen Uuden-Seelannin šakkimestari. Hän työskentelee Creation Ministries Internationalille (Australiassa vuosina 1996-2010, tämän jälkeen Atlantassa, USA).

Copyright © Creation Ministries International. http://www.Creation.com
Used with permission. Käytetty luvalla.