Kreationismia on moneen otteeseen kritisoitu näennäistieteeksi. Jos näin ei ole ja kreationismi on pätevää tiedettä, perustuvatko teorianne induktion avulla tehtyihin päätelmiin? Ja mihin vastaväitteenne evoluutioteoriaa kohtaan perustuvat? Tieteellisiin tutkimuksiin?

Ovatko kreationistisen tieteen teoriat mahdollisesti kumoutuvia ja itseään korjaavia? Voivatko jotkut kreationistiset teoriat osoittautua vääriksi? Millainen yhteisö valvoo kreationistista tutkimustoimintaa?

Aikaisemmissa kysymyksissä oli kysymys koulutuksestanne, mutta siihen ei vielä saatu selvää vastausta, joten olen erittäin kiinnostunut koulutuksistanne?

Vastaus:

23.08.2008

Kreationismia on moneen otteeseen kritisoitu näennäistieteeksi. Jos näin ei ole ja kreationismi on pätevää tiedettä, perustuvatko teorianne induktion avulla tehtyihin päätelmiin?

Kreationismi ei ole tiedettä, kreationismi on ismi, maailmankatsomus, joka sisältää tiedettä. Vertailun vuoksi, jos ostat kaupasta esim litran purkin appelsiinimehua tai maitoa tai muuta vastaavaa juotavaa, saat purkin jonka sisällöstä suurin osa on vettä. Purkki siis sisältää vettä, mutta sisältöä ei sanota vedeksi koska siinä on pieni määrä jotain muutakin, joka tekee siitä appelsiinimehua tai maitoa tms. Ja ihan vastaavalla tavalla myös kehitysoppi (evolutionismi) sisältää tiedettä olematta tiedettä.

Tai toisin sanottuna, mikäli kehitysoppi hyväksytään tieteenä niin tällöin myös kreationismi tulisi hyväksyä tieteenä, erotukset näiden kahden välillä ovat puhtaasti filosofiset.  Ja kreationistiset tieteelliset teoriat muodostetaan ihan samalla kaavalla kuin evolutionistisetkin. Kirjassa "Evoluutio - kriittinen analyysi" on tästä kokonainen luku nimeltä "Tieteen- ja tietoteorian perusteet", johon suosittelemme tutustumaan. Sekä asiaa käsittelevään artikkeliimme tämän linkin takaa: Evoluution kumoaminen 2. Luku 1: Väitös: Kreationismi ei ole tiedettä vaan uskonto

Ja mihin vastaväitteenne evoluutioteoriaa kohtaan perustuvat? Tieteellisiin tutkimuksiin? 

Nimenomaan. Mikäli evoluutioteoria olisi tieteellinen teoria eikä materialistiseen / naturalistiseen filosofiaan sitoutunut maailmankatsomus/uskomus, siihen tulisi voida soveltaa samoja falsifioimisperiaatteita kuin muihinkin tieteellisiin teorioihin.

Ovatko kreationistisen tieteen teoriat mahdollisesti kumoutuvia ja itseään korjaavia?

Tottakai ovat.

Voivatko jotkut kreationistiset teoriat osoittautua vääriksi?

Tottakai voivat. Esim maapallon magneettikentän suhteen Barnesin magneettikenttäteoria on korvattu Humpheys'n dynamic decay teorialla. Ja kreationistisessa kosmologiassa Gentryn kosmologia ei saavuttanut koskaan suurta suosiota ja nykyään kreationistisen kosmologian eturintamassa on ns Hartnett-Carmeli-malli, joka saattaa osoittaa Humhreys'n valkoisen aukon kosmologian ainakin joiltakin osiltaan vääräksi. Baraminologiaa on päivitetty uuden tutkimustiedon karttuessa. Nämä muutamat esimerkit osoittavat, että kreationistinen tiede etenee periaatteessa samalla tavalla kuin evolutionistinen tiedekin: uuden tiedon nojalla päivitetään olemassaolevia teorioita mikäli pelkkä päivittäminen riittää, ja jos jokin tieto riittää falsifioimaan koko teorian, laaditaan uuden tiedon perusteella kokonaan uusi teoria.

Millainen yhteisö valvoo kreationistista tutkimustoimintaa?

Eri valtioissa on erilaisia määräyksiä esim elänkokeille. Eli jos kreationistinen tiedemies haluaa suorittaa luvanvaraisen eläinkokeen, niin silloin hän tietysti anoo asianomaiselta viranomaiselta tarvittavat luvat ihan samalla tavalla kuin eläinkokeita suorittava evolutionistinen tiedemies. Tai jos kreationistigeologi haluaa tutkia esim Grand Canyonia, hän hakee asianomaiselta viranomaiselta tarvittavat luvat, ihan samalla tavalla kuin Grand Canyonia tutkivat evolutionistiset geologitkin.

 Aikaisemmissa kysymyksissä oli kysymys koulutuksestanne, mutta siihen ei vielä saatu selvää vastausta, joten olen erittäin kiinnostunut koulutuksistanne?

Yhdistyksemme on normaali rekisteröity yhdistys, johon kuka tahansa yhdistyksen säännöt hyväksyvä voi liittyä. Meillä ei ole mitään velvollisuutta, eikä edes oikeuttakaan, julkaista jäsenluetteloa yksityiskohtaisine henkilötietoineen.