Artikkelit (307)
Artikkelit-osiosta löydät mm. käännettyjä artikkeleita kuten esimerkiksi Evoluution kumoaminen -artikkelisarja, joka on käännetty kirjasta Refuting Evolution 2.
Koulun biologiaa -sarjassa käydään läpi erinäisiä oppilaitosten tuoreimman opetussuunnitelman mukaisia biologian oppikirjoja ja niiden esittämiä väitteitä ja teorioita liittyen yleiseen evoluutioteoriaan. Kommenttimme pohjautuvat aina kyseessä olevien oppikirjojen esittämiin väittämiin.
Children categories
Evoluution kumoaminen (7)
Usko luomiseen on ”tyhmyyttä.” Luominen on ”uskonnollinen näkökanta, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.” Sanomalehdet ja radioaallot ovat päivittäin täynnä tämän kaltaisia kiihtyneitä otsikoita. Uusien argumenttien ja tieteellisten ”todisteiden” pato, joka ”todistaa” evoluution, voi Jumalan sanaan uskovista vaikuttaa musertavalta. Heitä pilkataan hulluiksi uskonnollisiksi kiihkoilijoiksi, jotka edelleen asuvat keskiajalla ja uskovat Raamatun ”satuja” luomisesta. Siksi onkin tärkeämpää kuin koskaan, että uskovaiset ovat ”valmiita” puolustamaan uskoaan (1 Pie. 3:15).
Tämä artikkelisarja (joka on suomennos kirjasta Refuting Evolution 2) kokoaa yhteen voimakkaimmat argumentit, joita kristityt luultavasti kuulevat tämän päivän johtavilta evoluutiotiedemiehiltä. Nämä argumentit ovat lähtöisin kahdelta median mahtitekijältä – PBS-TV:ltä ja Scientific American julkaisulta – jotka ovat ottaneet tehtäväkseen evoluutiota edistävän ristiretken, julistaen sanomaansa maailman laajoille markkinoille. PBS summasi nykyaikaiset evoluutiota tukevat argumentit ylellisessä kahdeksan tunnin sarjassaan ”Evolution”, jota televisioidaan edelleen ja jota esitetään kouluissa läpi Amerikan. Kyseinen sarja on esitetty myös Australiassa. Scientific American koosti yhteen omat parhaat argumenttinsa taistelunhaluisessa etukannen lööpissään ”15 vastausta kreationistien älyttömyyksiin”.
View items...– – Onko teillä näkemystä Raamatun valossa, missä Jumala, henkiolennot ja tätä kautta taivas ja helvetti sijaitsevat/tulevat sijaitsemaan suhteessa meidän maailmaamme ja todellisuuteemme?
Lyhyt vastaus kysymykseen on, että emme tiedä koska Raamattu ei sitä yksiselitteisesti kerro. Tässä yhteydessä haluamme korostaa tärkeää periaatetta littyen Raamatun tulkintoihin, Raamatun pohjalta tehtyihin tieteellisiin teorioihin ja miksei ihan yleisestikin Raamatun lukemiseen: meidän tulee seisoa tiukasti niiden asioiden takana, jotka Raamattu selvästi kertoo ja suhtautua muihin asioihin "löyhemmin".
Mitä pitäisi tapahtua tai mikä tapahtuma tulla tieteellisesti todistettua, mikä olisi sellainen asia, joka todistetusti tapahtuessaan saisi teidät luopumaan kreationismin perusajatuksista? Olisiko sellainen edes mahdollista? – –Lukiessani materiaalianne tältä sivulta, tuli vastaan jokin kohta (Sukurutsaan Nooaan ja muihin vedenpaidumuksesta selvinneisiin liittyen)jossa perustelitte tapahtunutta perisynnistä johtuvan rappeutumisen etenemisen "lievyydellä" tuohon aikaan sekä sillä, että Jumala kielsi lähisukulaisten sukurutsan vasta myöhemmin. Oletteko siis sitä mieltä, että alunperin Jumala oli tarkoittanut seksin olevan sallittua myös sukulaisten kesken? Oliko insesti ja pedofilia sallittua?
Näkemyksemme mukaan kreationismi on ismi, maailmankatsomus, joka ei kumoudu yksittäisten hypoteesien tai teorioiden kumoutuessa. Yksittäiset kreationistiset tieteelliset teoriat ja hypoteesit voivat hyvinkin kumoutua, ja monet teoriat ovat kumoutuneetkin. Tämä on myös tieteelliselle tutkimukselle normaalia.
On aivan totta, ettei Raamatussa määritellä avioliittoon suostumiselle ikärajaa. Raamatussa on kuitenkin hyvin paljon opetuksia ihmisten välisistä suhteista ja tavoista, jolla ihmisten on kohdeltava toisiaan – myös heidän parissaan asuvia vieraita. Seksuaalisesta soveliaisuudesta on paljon opetusta Mooseksen laissa ja erityisesti Jeesuksen ja apostolien opetuksessa. Näin ollen idea siitä, että Jumala olisi jättänyt ihmiset pimeään keksimään itse nuorten ja lasten tarvitsevan suojelua, on vailla perustetta.
Mistä voi tietää, mitkä Raamatun kohdat tulee tulkita vertauskuvina ja mitkä kirjaimellisesti, jos Raamatun tekstistä yritetään saada informaatiota todellisuudesta?
Raamatussa Jeesus sanoo: "Ja jos silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä menemään. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvetin tuleen. " [Matt. 18:9] Kuuluuko esimerkiksi tämä arvoarvostelma mielestänne tulkita kirjaimellisena ohjenuorana vai vertauskuvallisesti?
Entä tämä tosiseikka-arvostelma: "Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat." [Mark. 16:17-18]
Kysymys kuuluu hermeneutiikan piiriin, jossa tarkoituksena on tiettyjä periaatteita ja menetelmiä käyttäen selvittää se, mitä kirjoittajat alunperin tarkoittivat tekstillään.
Tervehdys! Tiedustelisin jättiläisistä ja jumalien pojista, jotka mainitaan 1. Mooseksen kirjassa 6. luvussa. Mitä ajattelette näiden jättiläisten olleen, entä mitä olivat jumalien pojat jotka yhtyivät ihmisten tyttäriin? Olen vakaumukseltani kristitty ja olen kovasti halunnut kysyä, miten Raamatun jättiläiset nähdään luonnontieteen perspektiivistä. Kiitos mielenkiintoisista sivuista!
Tähän kysymykseen on olemassa useita eri vastausvaihtoehtoja, kuten langenneet enkelit -näkemys, langenneiden enkeleiden valtaamat miehet -näkemys, Seetiläisnäkemys ja langenneet miehet -näkemys. Näissä kaikissa on omat heikkoutensa ja vahvuutensa, mutta langenneet miehet näkemys on tämän kirjoituksen perusteella toistaiseksi paras vaihtoehto.
Ensinnäkin haluan kiittää teitä tästä sivusta, sillä vastaatte mielestäni hyvin perustellusti ja asiallisesti moneen ikävimpiikin sävyihin kirjoitettuihin kysymyksiin. Mutta asiaan: miten suhtaudutte samaa sukupuolta oleviin aviosuhteisiin? Oma kantani on, ettei homojen tai lesbojen avioitumista tulisi hyväksyä, sillä mielestäni se ei ole täysin luonnollinen suuntaus. Mutta en pidä homoutta minkään sortin syntinä, vaan enemmänkin tietynlaisena luonnon vääristymänä. ...
Kiitos kysymyksestäsi,
se ei suoraan liity sivustomme aihealueeseen, mutta erityisesti kysymys "luonnollisuudesta" riippuu jossain määrin luomiskäsityksestämme.
Homoseksuaalisuuden luonnollisuus tai luonnottomuus argumenttina joko homoseksuaalisuuden puolesta tai sitä vastaan on kuitenkin ongelmallinen useastakin syystä. Ennen keskustelun jatkamista olisi siis tarpeen määritellä termi "luonnollinen" – tarkoitetaanko tällä tämänhetkistä luonnon tilaa vai onko tarkoituksena viitata luomakunnan tilaan ennen syntiinlankeemusta.
Tämä ei liity kreationismiin, mutta koska en ole muualta saanut ymmärrettävää vastausta, yritän täältä. Minua on pitkään vaivannut kysymys siitä, miten Jeesuksen kuolema voi sovittaa ihmisten - jopa nykyään elävien - synnit.
Minun ymmärrykseni mukaan, jos pahoja tekoja yleensäkään voi sovittaa, sen voi tehdä vain tekijä itse. (Tekemättömiksi tekoja ei saa mutta anteeksi voi saada.) Jos synnit saa anteeksi, miksi siihen tarvitaan Jeesuksen kuolema, hänhän ei ole mitenkään osallisena tehtyihin synteihin? Onko tähän olemassa arkijärjellä ymmärrettävä seltys?
Kiitos kysymyksestäsi,
synti ja siitä seuraava rangaistus liittyy oikeuden tapahtumiseen. Rikoksesta tulee aina seurata rangaistus, jonka periaatteessa voi kuitenkin ottaa kontolleen "sijaiskärsijä".
Olen usein miettinyt, että jos nyt mihinkään kirkkoon tai uskontoon kuulumatta päättäisin alkaa uskovaksi; haluaisin kenties täyttää jonkin tyhjiön sisälläni tai muuta vastaavaa, niin minkä kirkon tai uskonnon valitsisin?
Maailmassa on tuhansia uskontoja, jotkut uskovat jättiläisiin jotka kannattelevat Maata, jotkut yksisarvisiin ja jotkut johonkin aivan muuhun? Miksi valitsisin kreationismin? Miksen vaikka jotakin muinaista australialaista heimouskontoa?
Tämä on mielestäni erittäin perusteltu ja vakavasti otettava kysymys. Sitä paitsi, eikö tämä valinta kannata tehdä oikein? Niin monet uskonnot kuitenkin uhkailevat ikuisella kadotuksella tai muulla epämiellyttävällä. En halua valita väärin.
Kiitos kysymyksestäsi,
usko Jeesukseen on ainoa tie iankaikkiseen elämään Jumalan luona. Miksi Jeesus? Raamatun mukaan kaikki on luotu Hänen kauttansa. Jeesus on Sana joka tuli lihaksi, kuten Johanneksen evankeliumin alkuluku kertoo.
Raamatun luomiskertomuksen hyväksyminen uskonvakaumuksen pohjaksi sopii hyvin myös siihen, mitä tiedämme luomakunnsta. Koska Jumala loi ihmisen kuvakseen, pystymme myös tutkimaan ja ymmärtämään Hänen luomistyötään.
Miten selitätte ihmisen häntäluun, kulmahampaat ja muut surkastumat jotka vaikuttaisivat olevan selkeätä perua evoluutioteorian mukaisilta sukulaisiltamme simpansseilta. Jos saman lajin yksilöt voivat lisääntyä, ja tuottaa lisääntymiskelpoisia jälkeläisiä, niin eikö silloin leijonan ja tiikerin mahdollisuus saada lisääntymiskelpoisia jälkeläisiä osoita että ne ovat eriytyneet samasta kantalajista? Aikaisempaan vedenpaisumusteoriaanne liittyen haluaisin mainita, että ihmisfossiilien löytyminen on siksikin mahdotonta, että fossiilien muodostuminen kestää kauemmin kuin ihmisrotua on ollut olemassa, ja että varhaisemmista ihmislajeista on useita löydöksia, kuten pääkalloja ja muita luita. Jäämies Özikään ei muistaakseni ollut homo sapiens.
Näkemyksemme mukaan ihmisen häntäluu, kulmahampaat tai muutkaan surkastumat eivät todellisuudessa ole surkastumia, vaan erikseen omia toimintojaan varten luotuja elimiä. Esimerkiksi häntäluu on useiden tärkeiden lihasryhmien kiinnityskohta. Ihmisillä, joilta on poistettu häntäluu, on ollut ongelmia istuutua ja nousta ylös, synnyttää ja vaikeuksia ehtiä vessaan ajoissa...
Haluaisin ystävällisesti kysyä ihmisen ihokarvoista eri puolilla kehoa, kuten hiukset ja kainalossa sekä nivustaipeessa oleva karvoitus. Jotkut ateistit väittävät, että ne ovat jäänteitä evoluutiosta, kun ihminen on kehittynyt ihmisen ja apinan kantamuodosta. Löytyykö näille karvoituksille mitään selitystä kreationismin pohjalta? Pyytäisin vastausta omaan sähköpostiosoitteeseeni. Jumalan siunausta teille!
Kreationistisen näkemyksen mukaan ihokarvat on tarkoituksella luotu, joten on odotettavaa, että niille löytyy käyttötarkoituksia. Hiukset ovat hyödyksi eristeenä (suuri osa ruumiinlämmöstä haihtuu pään päältä) ja auringonvalolta suojautumisessa. Muissa kehon osissa karvoituksella on aistintoimintoja, sillä karvojen liike siirtyy ihon tuntohermoissa.
Ihmettelen, että jos luomisteoria on se oikea teoria, niin miten on voinut olla dinosauruksia ennen ihmisiä. Mammutteja ainoastaan oli tiettävästi ihmisten aikaan, mutta nämä muut isot dinot kuolivat jo kauan aikaa sitten meteoriitista tai sairauksesta. Miksi ylipäätään piti olla dinosauruksia ennen ihmisiä? Raamatun vuosilukujen mukaan ja löydettyjen dinoluiden iän mukaan isot dinot olisivat olleet kauan ennen ihmisen tuloa.
Näkemyksemme mukaan dinosauruksia ei ole ollut mainittavan pitkää aikaa ennen ihmisiä vaan Jumala loi meressä elävät ja lentokykyiset dinosaurukset luomisviikon viidentenä päivänä, maalla elävät kuudentena päivänä. Mammutteja, kuten dinosauruksia eli siis ihmisten kanssa samaan aikaan, mistä kertovat esimerkiksi keskiajalta peräisin olevat kertomukset lohikäärmeistä ja myös Jobin kirjassa olevat dinosaurusten kuvaukset.
Tuoreessa tutkimuksessa on dinosaurusten luita myös ajoitettu 14C-menetelmällä 22 000 - 39 000 vuoden ikäisiksi.
