Kategoria

Suorat lainaukset (21)

Tiedemiesten suusta "kuultua".

Brasilialainen professori ja johtava psykoterapeutti Norberto R. Keppe kirjoittaa kirjassaan VAPAUTUMINEN TAHDOSTA s. 98–99.

”Suurinta mahdollista etiikan puuttumista on Jumalan luomistyön kieltäminen: ...

Nature on eräs tieteen arvostetuimmista julkaisusta, jossa kirjoitetaan:

”Vaikka kaikki näyttö viittaisi älykkääseen suunnittelijaan, sellainen hypoteesi [oletus] suljetaan tieteen ulkopuolelle, koska se ei ole naturalistinen”.

”Tiede _ _ ei ole huolissaan niinkään totuudesta kuin se on konsensuksesta. ’Totuudeksi’ lasketaan se, mitä tieteentekijät voivat yksimielisesti pitää totuutena minä ajanhetkenä tahansa _ _ [Tieteentekijät] eivät ole oikeastaan vastaanottavaisia tai kovinkaan avoimia minkäänlaiselle kritiikille, tai minkäänlaisille väitteille, jotka itse asiassa hyökkäävät joitakin vakiintuneita (perinteisiä) tutkimusviitekehyksen osia – tässä tapauksessa uusdarvinismia – vastaan, joten vallitsevan viitekehyksen kanssa ristiriitaisia väitteitä esiintuovien ihmisten on erittäin hankala tulla kuulluiksi. Heidän on hankala [saada] tutkimusrahoitusta; heidän on vaikea saada tutkimuksiaan julkaistuksi; he huomaavat sen itse asiassa erittäin vaikeaksi.”

Professori Evelleen Richards, tiedehistorioitsija, New South Walesin yliopisto, Australia, [ohjelmassa] Lateline, 9. lokakuuta 1998, Australian Broadcasting Corporation.

Nobel-palkittu molekyylibiologi, ateisti Jacques Monod, on sanonut ABC:n [Australian yleisradion] haastattelussa, joka lähetettiin 10.6.1976 kunnianosoituksena edesmenneelle Monodille nimellä ”The Secret of Life” [elämän salaisuus], että evoluutio on: ”Julmempi koska se on eliminaation, tuhoamisen prosessi. Taistelu elämästä ja heikoimpien eliminointi on hirvittävä prosessi, jota vastaan koko meidän moderni etiikkamme kapinoi. … Olen hämmästynyt, että kristitty puolustaisi ideaa, että tämä on prosessi, jonka Jumala enemmän tai vähemmän auttoi alkuun aiheuttaakseen evoluution.”

”Me tiedämme nyt, että elämän salaisuus ei ole varsinaisesti kemiallisissa aineksissa, vaan molekyylien loogisessa rakenteessa ja toiminnallisessa järjestyksessä. … Kuten supertietokone elämä on informaation käsittelyjärjestelmä. … Se mikä on elävän solun todellinen mysteeri, on ohjelmisto [software], ei laitteisto [hardware].” Tunnettu fyysikko ja evolutionisti Paul Davies kysyy: ”Miten tyhmät atomit kirjoittivat itsestään omat ohjelmistonsa …? Kukaan ei tiedä … ei tunneta fysiikan lakia, joka pystyisi luomaan informaatiota tyhjästä.”

Davies, P., Life force, New Scientist 163(2204):27–30, 1999.

Ehkä maailman tunnetuin evoluution ja ateismin puolestapuhuja professori Richard Dawkins on todennut: ”Darwin mahdollisti sen, että voimme olla älyllisesti ateisteja.”1 Hän on ymmärtänyt tämän asian. Evoluutioon halutaan uskoa siksi, että se antaa ateismille älyllisen oikeutuksen, se tekee ateismin ”hovikelpoiseksi”. Tämän lisäksi ateistin on pakko uskoa myös maailman olevan vanha, koska ”molekyyleistä mieheksi” –evoluutiolle pitkät ajanjaksot ovat välttämättömyys. Eri tieteen alat kuitenkin todistavat meidän elävän nuoressa maailmassa.2

Nobelisti ja ateisti Francis Crick on todennut:

”Biologien täytyy pitää jatkuvasti mielessä, että se mitä he näkevät ei ole suunniteltua vaan pikemminkin kehittynyttä.”1

”…kambrikausi paljastaa meille merkittävän määrän eläinten tärkeitä pääjaksoja ’jo evoluution edistyneissä vaiheissa, kun ne ilmestyvät ensimmäistä kertaa. Se on aivan kuin ne olisi juuri istutettu sinne ilman mitään evoluution historiaa. On sanomattakin selvää, että tämä vaikutelma äkillisestä istuttamisesta on ilahduttanut kreationisteja.’”1

Tutkija Mary Schweitzer sanoi löydettyään verisoluja Tyrannosaurus rexin luista: ”Menin kananlihalle, koska jokainen tietää, etteivät nämä säily 65 miljoonaa vuotta.”

Biologisten tieteiden professori, ateisti William Provine toteaa:

”Antakaas kun teen yhteenvedon siitä mitä minun mielestäni moderni evoluutiobiologia kertoo meille kovaan ääneen ja selvästi … Ei ole jumalia, ei tarkoitusta, ei minkäänlaisia päämäärään ohjaavia voimia. Ei ole kuoleman jälkeistä elämää. Kun kuolen olen täysin varma, että pysyn kuolleena. Se on minun loppuni. Pohjimmiltaan ei ole perustaa etiikalle, eikä elämän tarkoitukselle, eikä ihmisillä ole myöskään vapaata tahtoa.”

Tunnettu fyysikko Paul Davies on sanonut:

”Ei tunneta fysiikan lakia, joka pystyisi luomaan informaatiota tyhjästä.”1

Biokemian emeritusprofessori Franklin Harold: “[M]eidän täytyy myöntää, että tällä hetkellä ei ole yksityiskohtaista darvinististä selitystä minkään biokemiallisen- tai solujärjestelmän evoluutiosta, on vain erilaisia toiveikkaita spekulaatioita.”

Harold F., The way of the cell: molecules, organisms and the order of life, Oxford University Press, New York, p. 205, 2001.

Tutkijat löysivät eri mustekalalajien jäänteitä ja fossiilimustekalasta saatiin jopa mustetta, jolla pystyttiin kirjoittamaan eliön nimi Belemnotheutis antiquus.

Dr Phil Wilby, joka johti kaivauksia, sanoi: ”Niitä voidaan leikellä aivan niin kuin ne olisivat eläviä eläimiä, voit nähdä lihassyyt ja solut. On vaikea kuvitella kuinka sinulla voi olla jotakin niin pehmeää ja märkää kuin musterauhanen fossiloituneena kolmiuloitteisesti, yhä mustaa, ja kiven sisällä, joka on 150 miljoonaa vuotta vanha.”

”Väärennettyjä fossiileja on vaikka millä mitalla ja ne ovat heittäneet synkän varjon koko [tieteen]alan ylle. Kun menet näihin fossiilinäyttelyihin, on vaikea sanoa mitkä ovat väärennettyjä ja mitkä eivät ole. Olen kuullut, että Koillis-Kiinassa, Liaoningin provinssissa on väärennettyjen fossiilien tehdas… Sellaiset tieteelliset julkaisut kuten Nature eivät edellytä näytteiden oikeaksi todistamista, ja näytteet päätyvät välittömästi takaisin Kiinaan, joten kukaan ei voi tutkia niitä. Ne saattavat olla ihmeellisiä löytöjä, ne saattavat olla puuttuvia renkaita, kuten niiden väitetään olevan, mutta ei ole mitään tapaa todistaa oikeaksi yhtäkään näistä.”

”Se mitä puuttuu ovat monet Darwinin hypoteettiset välimuodot …”

Carroll, R., Towards a new evolutionary synthesis, Trends in Ecology and Evolution 15(1):27–32, 2000.

Kuuluisa brittiläinen evolutionisti J.B.S. Haldane väitti vuonna 1949, että evoluutio ei voisi koskaan tuottaa ”erilaisia mekanismeja, kuten pyörää ja magneettia, jotka olisivat hyödyttömiä kunnes ne olisivat melko täydellisiä.”1

”Kirjansa The God Particle alussa, Nobelin palkinnon saanut fyysikko Leon Ledermann [viitaten kosmologisiin spekulaatioihin – kuten alkuräjähdys – tiedekirjoissa ja -artikkeleissa] kirjoittaa: ’Kun luet tai kuulet jotain maailmankaikkeuden synnystä, se on jonkun sepittämää.”’

Tunnettu fyysikko Paul Davies sanoi arvostetussa Nature-lehdessä:

”elämän alkuperä pysyy yhtenä suurista tieteen ratkaisemattomista mysteereistä”.

Genetiikan professori Richard Lewontin on kirjoittanut:

”Me olemme tieteen puolella siitä huolimatta, että jotkut sen ajatusrakennelmat ovat selvästi järjettömiä, siitä huolimatta, että se on epäonnistunut täyttämään monia sen liioiteltuja lupauksia terveydestä ja elämästä, siitä huolimatta, että tiedeyhteisö sietää toteen näyttämättömiä ‘se nyt vaan on niin’ -tarinoita, koska meillä on ennakkositoutuminen, sitoutuminen materialismiin.

Kosmologi George Elliksen lainataan sanovan Scientific Americanissa:

”’Ihmisten täytyy olla tietoisia siitä, että on valikoima malleja, jotka voisivat selittää havainnot’, Ellis väittää. ’Esimerkiksi voin laatia pallon muotoisen symmetrisen maailmankaikkeuden, jossa maapallo on sen keskustassa, ja et voi osoittaa sitä vääräksi havaintojen perusteella.’ Ellis on julkaissut tieteellisen artikkelin tästä. ’Voit poissulkea sen vain filosofisilla perusteilla. Mielestäni siinä ei ehdottomasti ole mitään väärää. Mitä haluan tuoda julkisuuteen on se tosiasia, että käytämme filosofisia kriteereitä malliemme valitsemisessa. Melkoinen määrä kosmologiasta yrittää piilottaa tämän. ’”

Sivu 1 / 2