Artikkelit (312)
Artikkelit-osiosta löydät mm. käännettyjä artikkeleita kuten esimerkiksi Evoluution kumoaminen -artikkelisarja, joka on käännetty kirjasta Refuting Evolution 2.
Koulun biologiaa -sarjassa käydään läpi erinäisiä oppilaitosten tuoreimman opetussuunnitelman mukaisia biologian oppikirjoja ja niiden esittämiä väitteitä ja teorioita liittyen yleiseen evoluutioteoriaan. Kommenttimme pohjautuvat aina kyseessä olevien oppikirjojen esittämiin väittämiin.
Children categories
Evoluution kumoaminen (7)
Usko luomiseen on ”tyhmyyttä.” Luominen on ”uskonnollinen näkökanta, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.” Sanomalehdet ja radioaallot ovat päivittäin täynnä tämän kaltaisia kiihtyneitä otsikoita. Uusien argumenttien ja tieteellisten ”todisteiden” pato, joka ”todistaa” evoluution, voi Jumalan sanaan uskovista vaikuttaa musertavalta. Heitä pilkataan hulluiksi uskonnollisiksi kiihkoilijoiksi, jotka edelleen asuvat keskiajalla ja uskovat Raamatun ”satuja” luomisesta. Siksi onkin tärkeämpää kuin koskaan, että uskovaiset ovat ”valmiita” puolustamaan uskoaan (1 Pie. 3:15).
Tämä artikkelisarja (joka on suomennos kirjasta Refuting Evolution 2) kokoaa yhteen voimakkaimmat argumentit, joita kristityt luultavasti kuulevat tämän päivän johtavilta evoluutiotiedemiehiltä. Nämä argumentit ovat lähtöisin kahdelta median mahtitekijältä – PBS-TV:ltä ja Scientific American julkaisulta – jotka ovat ottaneet tehtäväkseen evoluutiota edistävän ristiretken, julistaen sanomaansa maailman laajoille markkinoille. PBS summasi nykyaikaiset evoluutiota tukevat argumentit ylellisessä kahdeksan tunnin sarjassaan ”Evolution”, jota televisioidaan edelleen ja jota esitetään kouluissa läpi Amerikan. Kyseinen sarja on esitetty myös Australiassa. Scientific American koosti yhteen omat parhaat argumenttinsa taistelunhaluisessa etukannen lööpissään ”15 vastausta kreationistien älyttömyyksiin”.
View items...Carl Wieland ja Don Batten keskustelevat Ian Macreadien kanssa.
Dr Ian Macreadie on erittäin arvostettu australialainen molekyylibiologian ja mikrobiologian tutkija. Hänellä on yli 60 tieteellistä julkaisua ja hän on päätutkijana biomolekyylitutkimusinstituutissa Australian CSIRO:ssa* (Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation; Liittovaltion Tieteellinen ja Teollinen Tutkimusjärjestö). Hän toimii myös Australian biokemian ja molekyylibiologian seuran sihteerinä. Vuonna 1997 hän oli työryhmässä, joka voitti CSIRO:n huippupalkinnon, puheenjohtajan mitalin (Chairman’s Medal). Vuonna 1995 Dr Macreadie voitti Australian mikrobiologisen seuran huippupalkinnon huomattavasta panoksestaan tutkimustyössä.
New Scientist –lehdessä julkaistussa avoimessa kirjeessä tiedeyhteisölle jopa jotkut maalliset asiantuntijat sanovat alkuräjähdyksestä:
”Alkuräjähdys on nykyisin riippuvainen kasvavasta määrästä oletettuja itsenäisiä kokonaisuuksia, asioista, joita emme ole koskaan havainneet – kosminen inflaatio [laajeneminen], pimeä aine ja pimeä energia ovat huomattavimmat esimerkit. Ilman niitä tähtitieteilijöiden tekemien havaintojen ja alkuräjähdysteorian ennusteiden välillä olisi tuhoisa ristiriita.”
Jopa monet niistä, jotka uskovat maapallon olevan ”nuoren”, ajattelevat sen näyttävän ”vanhalta”. Mutta näyttääkö se siltä?
Genetiikan professori Richard Lewontin on kirjoittanut:
”Me olemme tieteen puolella siitä huolimatta, että jotkut sen ajatusrakennelmat ovat selvästi järjettömiä, siitä huolimatta, että se on epäonnistunut täyttämään monia sen liioiteltuja lupauksia terveydestä ja elämästä, siitä huolimatta, että tiedeyhteisö sietää toteen näyttämättömiä ‘se nyt vaan on niin’ -tarinoita, koska meillä on ennakkositoutuminen, sitoutuminen materialismiin.
Kosmologi George Elliksen lainataan sanovan Scientific Americanissa:
”’Ihmisten täytyy olla tietoisia siitä, että on valikoima malleja, jotka voisivat selittää havainnot’, Ellis väittää. ’Esimerkiksi voin laatia pallon muotoisen symmetrisen maailmankaikkeuden, jossa maapallo on sen keskustassa, ja et voi osoittaa sitä vääräksi havaintojen perusteella.’ Ellis on julkaissut tieteellisen artikkelin tästä. ’Voit poissulkea sen vain filosofisilla perusteilla. Mielestäni siinä ei ehdottomasti ole mitään väärää. Mitä haluan tuoda julkisuuteen on se tosiasia, että käytämme filosofisia kriteereitä malliemme valitsemisessa. Melkoinen määrä kosmologiasta yrittää piilottaa tämän. ’”
Ensikiinnostukseni Raamatun teksteihin heräsi 1960-luvulla, kun uskonnonopettajamme antoi meille läksyksi opetella ulkoa joitain Sananlaskujen kirjan jakeita. Niissä vaikutti olevan jotain sellaista syvällisempää viisautta, että mielenkiintoni heräsi muitakin Salomonin sananlaskuja kohtaan.
Kesällä 1969 pyrin Helsingin yliopiston lääketieteelliseen tiedekuntaan. Motiivi oli mielenkiintoni biologiaa, kemiaa ja muita luonnontieteellisiä aineita kohtaan. Tutustuin ennakolta lääketieteellisen tiedekunnan opetussuunnitelmaan ja innostuin siitä valtavasti. Pääsykokeita varten opettelin monien muiden tavoin lukion biologian kirjamme suurin piirtein ulkoa -kuitenkin sillä poikkeuksella, että evoluutiolukuun en juurikaan kiinnittänyt huomiota, koska evoluutiolla ei mielestäni ollut mitään tekemistä lääketieteen kanssa. Karsintakurssien pääsykokeen toinen kysymys kuitenkin kuului ”Ihmisen sukupuu Kurténin mukaan”. Tämä oli järkytys. Taisin tuolloin hätäpäissäni peräti luvata Jumalalle, että jos pääsen opiskelemaan lääketiedettä, voin lähteä kehitysaputöihin vaikka ”pimeimpään Afrikkaan”! (Tuo lupaus on vieläkin lunastamatta.)
Tämänhetkisen vallitsevan näkemyksen mukaan ensimmäinen Homo sapiens eli yli miljoona vuotta sitten. Jos näin todella on, missä ovat kaikki biljoonat ihmiset, joiden tulisi joko olla hengissä, tai joiden hautautuneita ja mahdollisesti fossiloituneista jäännöksiä pitäisi löytyä laajoilta hautausmailta ympäri maailmaa?
Silvio Famularo
Minut kasvatettiin lapsena uskomaan, että Aadam ja Eeva olivat ensimmäiset luodut ihmiset, eikä minulla ollut vaikeuksia uskoa sitä. Mutta myöhemmin ihmiset sanoivat, että me kehityimme apinoista, ja vaikeuteni alkoivat.
Eräs suuri kysymys nousi mieleeni: ”Kuinka monta miljoonaa vuotta sitten ihmiset olisivat oletettavasti voineet alkaa kehittyä apinoista?”
Ken Ham
Alkuperäisjulkaisu: Creation 15(2):28-30, March 1993
Hiljattain pidettyyn merkittävään luomisseminaariin osallistui eräs nainen, joka oli todella innostunut kuulemastaan. Hän oli myös melko huolestunut keskustelusta, joka hänellä oli ollut aviomiehensä kanssa aikaisemmin päivällä.
Nainen oli yrittänyt kannustaa miestään osallistumaan tähän seminaariin, jota hän piti erittäin tärkeänä, mutta mies kieltäytyi lähtemästä ja sanoi: ”Minulla on Raamattu, mitä muuta tarvitsen? En tarvitse mitään todisteita luomisesta, kun minulla on Raamattu. Miksi minun pitää tietää, mikä kehitysopissa on vikana? Raamattu on Jumalan sanaa ja siinä on kaikki mitä tarvitsen.”
Kuinka selviytyä vastaväitteistä…
”Olen oppinut suunnattomasti tänään”, nainen totesi. ”Tämä seminaari on todella auttanut minua uskossani. Pyydän sinua kertomaan minulle, kuinka vastaan mieheni Billin vastaväitteisiin?”
Aukkoteoriassa miljoonat vuodet yritetään sijoittaa Raamatun kahden ensimmäisen jakeen väliin. Tämä ajatus oli käytännössä tuntematon kunnes Thomas Chalmers (1780–1847) alkoi puhua siitä. Monet aukkoteorian kannattajat, Chalmers mukaan lukien, ovat myöntäneet, että heidän motivaationaan on löytää Raamatusta kohta, johon miljoonat vuodet voitaisiin sovittaa. Miksi ajatus luomisen yhteydessä olevista pitkistä ajanjaksoista ilmaantui kristityille vasta suunnilleen niihin aikoihin, kun ajatuksia pitkistä ajanjaksoista alettiin esittää tieteen nimissä?
Miksi ajatus siitä, että Ensimmäisen Mooseksen kirjan alussa kuvattu luominen puhuisikin pitkistä ajanjaksoista, oli aikaisemmin ollut kristityille käytännössä tuntematon? Tämä on vahva todiste siitä, ettei Raamatun teksti itsessään sisällä ajatusta pitkistä ajanjaksoista, vaan kyse on vain siitä, että tieteen luullaan osoittaneen pitkien ajanjaksojen olevan totta.1
Suomentanut: Kalle Hautamäki
OHEISESSA KUVASSA on maailman suurin sekä maailman pienin hevonen. Belgialainen vetohevonen Radar on säkäkorkeudeltaan (202 cm) huimasti ruskeaa minitamma Thumbelinaa (44,5 cm) isompi.1 Molemmat ovat täysikasvuisia ja asuvat Yhdysvalloissa – Radar on kotoisin Texasista ja Thumbelina Missourista. Radar painaa 1090 kg – kaikki on suurempaa Texasissa!? – kun taas Thumbelina painaa vain 29,5 kg.
