Pekka Reinikainen
HS tiedepalstalla oli 8.1.26 artikkeli, jossa arveltiin, että kosminen säteily voisi ylläpitää alkeellista elämää: Kosminen säteily voi toimia elämän lähteenä, tutkimus ehdottaa
Artikkeli on hyvä esimerkki paniikista, joka vallitsee jumalattomaan maailmaan vetoavan tiede-eliitin keskuudessa, sillä Luojan olemassaolo tulee yhä ilmeisemmäksi. Tällaisia science-fiction tarinoita sepitellään jatkuvasti, edellinen oli 22.10.25 otsikolla ”Elämme ehkä valtavassa kuplassa – Ympäröivä avaruus voi olla poikkeuksellisen tyhjä. Kosmologia|Tyhjiöteoria ratkaisisi ison kosmologian kriisin. Teoria on uskottava ja yksinkertainen, arvioi Kari Enqvist”. Huomaa, että puhutaan ”isosta kriisistä”! Elämän alku on myös täysin ratkaisematon kriisi, toisin sanoen on sataprosenttisen varmaa, että ”elämää tulee vain elämästä”, kuten Louis Pasteur todisti. Kosmos kyllä sallii elämän lyhyen olemassaolon, mutta sen lait estävät elämän spontaanin synnyn!
Kirjoitin 8.1.26 artikkeliin seuraavansisältöisen kommentin, josta seurasi kommenttiketju, joka kuvaa hyvin evoluutioväittelyn luonnetta. Puheenvuoroni ovat kursiivilla:
Pekka Reinikainen 8.1.26 kello 8:30
Alkeellista elämää ei ole olemassa. Jakautuva solu tarvitsee vähintään 300 entsyymiä suoriutuakseen aineenvaihdunnastaan. Entsyymit ovat proteiineja, jotka rakentuvat aminohappoketjuista. Tyypillinen proteiini muodostuu 150 aminohaposta. Aminohapot on mahdollista ketjuttaa 10 potenssiin 77 eri tavalla, mutta vain yksi niistä voi suorittaa halutun tehtävän aineenvaihduntaketjussa. On tilastomatemaattinen mahdottomuus, että 300 täsmäentsyymiä saataisiin paikalle samanaikaisesti. Vaikka näin kävisikin, ne täytyisi ympäröidä kalvolla, joka on täynnä tunnistimia ja portteja, jotka rakentuvat vielä monimutkaisemmista glykoproteiineista. Portit pitävät solun vesitiiviinä, koska vesi hajottaa aminohappoketjut, mutta samalla portin pitää päästää tarkalleen sopiva määrä vettä sisälle. Aminohappojen ketjutus vaatii energiaa ja entsyymejä, jotka estävät ketjun haarautumisen. Lisäksi tarvitaan kaperoniproteiineja, jotka laskostavat ketjun oikealla tavalla. Seuraava ongelma on kopion tuottaminen solusta. Tähän tarvitaan hyvin monimutkainen entsyymikoneisto. Tämän jälkeen tarvitaan kymmenien entsyymien järjestelmä kopiointivirheiden havaitsemista ja korjaamista varten. Usein esitetään, että niin sanottu RNA maailma ratkaisisi ongelman, mutta siltä puuttuu tämä järjestelmä. Lopuksi kaikki tämä rakenne- ja toimintainformaatio on digitaalisesti koodattava solun DNA-tietokantaan. Tämä on suurin este elämän spontaanille synnylle. Royal Society tiedejärjestö on luvannut 10 miljoonan dollarin palkinnon tutkijalle, joka selvittää viimemainitun ongelman digitaalisen ja biologisesti käyttökelpoisen tiedon alkuperästä. Pelkkä energia ja orgaaniset molekyylit eivät saa aikaan elämää, joka ei koskaan ole alkukantaista.
M. H. kommentoi 8.1. 9:49
Pekka Reinikainen: Alkeellista elämää ei ole olemassa. Jakautuva solu tarvitsee vähintään 300 entsyymiä suoriutuakseen aineenvaihdunnastaan. Entsyymit ovat proteiineja,…
No mikä sen elämän sitten on synnyttänyt, Pekka? Ei ainakaan yksikään ihmisen keksimistä miljoonista jumalista.
Väitteesi tilastomatemaattisesta mahdottomuudesta on täysin puuta heinää. Kun aikaa on miljardeja vuosia, ehtii tapahtua paljon. Koittakaa keksiä parempia argumentteja kuin tuota iänikuista huttua sattuman mahdottomuudesta.
Toisin kuin uskonto, tiede tutkii ja muuttuu.
M.V. kommentoi M.H:ta: 8.1. 10:37
Pekka Reinikainen: Alkeellista elämää ei ole olemassa. Jakautuva solu tarvitsee vähintään 300 entsyymiä suoriutuakseen aineenvaihdunnastaan. Entsyymit ovat proteiineja,…
M. H: No mikä sen elämän sitten on synnyttänyt, Pekka? Ei ainakaan yksikään ihmisen keksimistä miljoonista jumalista.
Väitteesi tilastomatemaattisesta mahdottomuudesta on täysin uuta heinää. Kun aikaa on miljardeja vuosia, ehtii tapahtua paljon. Koittakaa keksiä parempia argumentteja kuin tuota iänikuista huttua sattuman mahdottomuudesta.
Toisin kuin uskonto, tiede tutkii ja muuttuu.
M.V. : Ongelmana on ettei edes miljardit vuodet riitä tuottamaan sattumalta elinkelpoista elämää. Tämä on todettu jo Tekniikan maailmassa ja jos kysyt asiaa chatgpt:ltä ei sekään evoluutiota pidä tieteellisenä teoriana sen mahdottomuuden vuoksi, pitää tosin ensin kysyä missä ja miten esim. kivikerrokset ovat oikeassa järjestyksessä jne. Paras selitys kuitenkin ilman ulkopuolista luojaa se vastaa lopulta.
K.T. tarjoaa ratkaisuksi sattumaa: 8.1. 13:34
Pekka Reinikainen: Alkeellista elämää ei ole olemassa. Jakautuva solu tarvitsee vähintään 300 entsyymiä suoriutuakseen aineenvaihdunnastaan. Entsyymit ovat proteiineja,…
M.H.: No mikä sen elämän sitten on synnyttänyt, Pekka? Ei ainakaan yksikään ihmisen keksimistä miljoonista jumalista.
Väitteesi tilastomatemaattisesta mah…
M.V .: Ongelmana on ettei edes miljardit vuodet riitä tuottamaan sattumalta elinkelpoista elämää. Tämä on todettu jo Tekniikan maailmassa ja jos kysyt asiaa…
K.T.: Sattuma.
Se sijoitti Telluksen sopivalle kiertoradalle sopivankokoisen auringon kanssa. Saman sattuman ansiosta planeetalle kertyi sopivia materiaaleja, joista sopivissa olosuhteissa kehittyi elämää. Voidaan olla melko varmoja, että muualtakin maailmankaikkeudesta löytyy planeettoja, joille on kertynyt - aivan sattumalta - elämän kehittymiselle tarpeellisia materiaaleja sekä olosuhteita. Ehkä runsaastikin. Siihen yhtäläisyydet sitten jäävätkin. Elämän kehittyminen bakteeritasolta Telluksen tämänhetkiseen tilanteeseen on sen verran suuri matemaattinen epätodennäköisyys, että tarvitaan hiukan enemmän kuin kuusi, tai sata, tai miljoona tismalleen samoilla olosuhteilla varustettua planeettaa, että jollain niistä kaikki sattuma olisi osunut samalla tavalla kohdilleen.
Telluksellakin on kehittymisensä aikana ollut niin paljon muuttujia, että sen ensimmäisen bakteerinkin selviäminen on ollut aivan käsittämätöntä tuuria.
Kommentoin edellistä: 8.1. 16:19
Pekka Reinikainen: Alkeellista elämää ei ole olemassa. Jakautuva solu tarvitsee vähintään 300 entsyymiä suoriutuakseen aineenvaihdunnastaan. Entsyymit ovat proteiineja,…
M.H.: No mikä sen elämän sitten on synnyttänyt, Pekka? Ei ainakaan yksikään ihmisen keksimistä miljoonista jumalista.
Väitteesi tilastomatemaattisesta mah..
Pekka Reinikainen: Aika on evoluution vaarallisin vihollinen, koska se rappeuttaa perimän. Jokainen lapsi vie seuraaville sukupolville 100-200 resessiivistä mutaatiota, joita luonnonvalinta ei poista, koska se ei näe niitä. Pelkästään sukusolujen tuottaminen meioosissa, missä genomi puolitetaan, on tapahtuma, jossa syntyy 50-60 DNA-virhettä. Ihmiskunnan perimässä virheitä on jo yli 2 miljoonaa. Pahiten on kärsinyt Y-kromomosomi, joka on menettänyt suurimman osan geeneistään. Miesten siemennesteen siittiöiden määrä millilitrassa spermaa on puolittunut 50 vuodessa. Joka viidennellä miehellä on vaikeuksia saada lapsi. DNA-virheet aiheuttavat tuhansia sairauksia ja syöpää. Nykyään joka toinen ihminen sairastuu syöpään.
Mielenkiintoista on, että ihmiset ovat 99,9-prosenttisesti identtisiä DNA:n osalta. Y-kromosomista näkyy, että meillä kaikilla on yhteinen isä. Mitokondrioiden DNA:sta näkyy, että polveudumme samasta naisesta.
Epigeneettisen informaation moderni tutkimus on mullistanut biologian.
Se osoittaa, että simpanssin ja ihmisen ero, esimerkiksi lncRNA:n osalta on lähes 90%. Mitokondrioiden DNA-tutkimus osoittaa myös, että eläinheimot, joita on noin 8000, polveutuvat kaikki muutamista pariskunnista. Kukaan ei tiedä, miten solu voisi syntyä itsestään. Se kyllä tiedetään, miksi abiogeneesi on mahdotonta. Tieteellinen menetelmä auttaa erottamaan oikeat hypoteesit vääristä ja eliminoi samalla tutkijan ennakkoasenteiden vaikutuksen tuloksiin, jotka pitää aina voida toistaa laboratoriossa ja kuvailla mekanismi. Lisätietoja modernista tutkimuksesta voi lukea kirjasta Game over, Darwin! The Revolution in Origins Sciences.
I.T. väittää mutaatioiden tuottavan ”uusia mahdollisuuksia elämän jatkumiselle” : 8.1. 19:55
Pekka Reinikainen: Alkeellista elämää ei ole olemassa. Jakautuva solu tarvitsee vähintään 300 entsyymiä suoriutuakseen aineenvaihdunnastaan. Entsyymit ovat proteiineja,…
M.H.: No mikä sen elämän sitten on synnyttänyt, Pekka? Ei ainakaan yksikään ihmisen keksimistä miljoonista jumalista.
Väitteesi tilastomatemaattisesta mah…
P.R.: Aika on evoluution vaarallisin vihollinen, koska se rappeuttaa perimän. Jokainen lapsi vie seuraaville sukupolville 100-200 resessiivistä mutaatiota,…
"Aika on evoluution vaarallisin vihollinen, koska se rappeuttaa perimän. "…
I.T.: Jos pohdit asiaa hieman syvällisemmin niin huomaat, että asia on päinvastoin: aika on "älykkään suunnittelun" pahin vihollinen. Sen sijaan evoluutio tuottaa jatkuvasti uusia mahdollisuuksia elämän jatkumiselle mutaatioiden avulla.
M.H. ottaa esiin geneettiset sairaudet: 8.1. 20:52
Pekka Reinikainen: Alkeellista elämää ei ole olemassa. Jakautuva solu tarvitsee vähintään 300 entsyymiä suoriutuakseen aineenvaihdunnastaan. Entsyymit ovat proteiineja,…
M.H.: No mikä sen elämän sitten on synnyttänyt, Pekka? Ei ainakaan yksikään ihmisen keksimistä miljoonista jumalista.
Väitteesi tilastomatemaattisesta mah…
M.V.: Ongelmana on ettei edes miljardit vuodet riitä tuottamaan sattumalta elinkelpoista elämää. Tämä on todettu jo Tekniikan maailmassa ja jos kysyt asiaa…
M.H.: Kyllä riittävät, olemme siitä esimerkki. Tekniikan maailma tai Chagpt eivät ole mitään lähteitä.
Kun aletaan selittämään äärimmäisen pien todennäköisyyksiä vielä epätodennäköisemmälle eli ulkopuoliselle luojalla ollaan metsässä.
Sattumasta kertoo sekin, että meillä on geneettisiä sairauksia jne.
M.H. ottaa esiin proteiinien laskostumisen virheet: 8.1. 20:53
Pekka Reinikainen: Alkeellista elämää ei ole olemassa. Jakautuva solu tarvitsee vähintään 300 entsyymiä suoriutuakseen aineenvaihdunnastaan. Entsyymit ovat proteiineja,…
M.H.: Kerrohan, miksi mainitsemaasi laskostumista tapahtuu myös väärin?
Minäpä kerron: koska kyse ON sattumasta.
Pekka Reinikainen vastaa edelliseen : 9.1 7:50
Pekka Reinikainen: Alkeellista elämää ei ole olemassa. Jakautuva solu tarvitsee vähintään 300 entsyymiä suoriutuakseen aineenvaihdunnastaan. Entsyymit ovat proteiineja,…
M.H.: No mikä sen elämän sitten on synnyttänyt, Pekka? Ei ainakaan yksikään ihmisen keksimistä miljoonista jumalista.
Väitteesi tilastomatemaattisesta mah…
M.V.: Ongelmana on ettei edes miljardit vuodet riitä tuottamaan sattumalta elinkelpoista elämää. Tämä on todettu jo Tekniikan maailmassa ja jos kysyt asiaa…
K.T.: Sattuma.
Se sijoitti Telluksen sopivalle kiertoradalle sopivankokoisen auringon kanssa. Saman sattuman ansiosta planeetalle kertyi sopivia materia…
Pekka Reinikainen: Sattuma ei ratkaise abiogeneesin ongelmaa. Se selviää jo luonnon perusvuorovaikutusten keskinäisestä hienosäädöstä. Perusvuorovaikutukset ovat neljä perusvoimaa, jotka selittävät kaiken aineen välisen vuorovaikutuksen. Ne ovat gravitaatio, sähkömagneettinen vuorovaikutus, vahva ydinvoima ja heikko ydinvoima. Nämä voimat välittävät hiukkasten välisiä vuorovaikutuksia, jotka muodostavat perustan kaikille tunnetuille ilmiöille atomitasolta galaksien muodostumiseen. Kyseessä on yksi mahdollisuus 10 potenssiin viidestäsadasta vaihtoehdosta. Tähän on tarjottu ratkaisuksi multiversumiteoriaa, jonka mukaan erilaisia maailmankaikkeuksia on olemassa "ääretön" määrä ja me elämme siinä, jossa voi olla soluja, jotka voivat nähdä, kuulla haistaa, maistaa ja olla tietoisia itsestään. Vaikka näin olisikin, vallitsevat perusvuorovaikutukset kyllä sallivat elämän, mutta estävät sen synnyn, sillä ei tunneta luonnon lakeja, jotka koodaisivat elämän digitaaliset tietokannat DNA:han.
Pekka Reinikainen 9.1. 7:58
Pekka Reinikainen: Alkeellista elämää ei ole olemassa. Jakautuva solu tarvitsee vähintään 300 entsyymiä suoriutuakseen aineenvaihdunnastaan. Entsyymit ovat proteiineja,…
M.H: Kerrohan, miksi mainitsemaasi laskostumista tapahtuu myös väärin?
Minäpä kerron: koska kyse ON sattumasta.
Pekka Reinikainen: Laskostumista tapahtuu väärin, muun muassa siitä syystä, että sitä ohjaava "muotti" eli kaperoniproteiini on viallinen. Mutta mistä kaperoniproteiinit ovat peräisin? Aineenvaihdunnan mahdollistavia entsyymejä tarvitaan heti noin 300 kappaletta.
Pekka Reinikainen kommentoi mutaatioita: 9.1 8:27
Pekka Reinikainen: Alkeellista elämää ei ole olemassa. Jakautuva solu tarvitsee vähintään 300 entsyymiä suoriutuakseen aineenvaihdunnastaan. Entsyymit ovat proteiineja,…
M.H.: No mikä sen elämän sitten on synnyttänyt, Pekka? Ei ainakaan yksikään ihmisen keksimistä miljoonista jumalista.
Väitteesi tilastomatemaattisesta mah…
M.V.: Ongelmana on ettei edes miljardit vuodet riitä tuottamaan sattumalta elinkelpoista elämää. Tämä on todettu jo Tekniikan maailmassa ja jos kysyt asiaa…
M.H: Kyllä riittävät, olemme siitä esimerkki. Tekniikan maailma tai Chagpt eivät ole mitään lähteitä.
Kun aletaan selittämään äärimmäisen pien todennäkö…
Pekka Reinikainen: Tässä se ongelman ydin juuri onkin. Uusdarvinistisella evoluutiolla ei ole mekanismia. Eliön digitaalinen DNA-tietokanta ei suinkaan parane sattumanvaraisilla koodin häiriöillä, vaan sopeutumismuuntelu toteutuu epigeneettisen informaation ohjauksessa. Darwinin sirkut ovat hyvä esimerkki. Darwin totesi, aivan oikein, että Galapagossaarilla on erilaisia sirkkuja. Kovia siemeniä syövillä on vahva nokka, hyönteisiä syövillä hento. Nykyään tiedetään, että tämä muuntelu aiheutuu suursäätilan muutoksista. El Ninon aiheuttama kuivuus suosii vahvanokkaisia, ja kun la Ninan sateet alkavat, munista alkaa kuoriutumaan hentonokkaisia.
Samalla tavoin, ravinnon ja säätilan muutos aiheuttaa suoliston muutoksia raunioliskoille, ja valon määrän muutos vie sokeilta luolakaloilta silmät. Sopeutumismuuntelu vie kuitenkin DNA:sta vähitellen Q ja C emäksiä, jotka vaihtuvat A ja T emäksiksi ja DNA-tietokanta rappeutuu. Tästä seuraa, että uusdarvinistista evoluutiota ei tapahdu, vaan selkärankaiset ajautuvat sukupuuttoon. Joka viikko menetetään yksi selkärankaisten laji. Tähän vaikuttaa tietysti myös käynnissä oleva ilmaston muutos. Lisätietoja on kirjassa "Epigeneettinen informaatio ja kadonnut evoluutio". Tosiasia on, että DNA:n sattumamutaatiot ja luonnonvalinta eivät tuota uusdarvinistista evoluutiota, sillä DNA:n digitaalisesti koodattua tietokantaa luetaan epigeneettisessä ohjauksessa eri suuntiin ja geenialueen eri lukukehyksistä. Näin yksi koodin emäs voi osallistuja satojen eri proteiinien ja ei-koodaavien RNA molekyylien tuotantoon. Onko siis hyödyllinen mutaatio mahdollinen, tätä on syytä tuumia. Menetetyn funktion palauttava mutaatio on tietysti hyödyllinen, mutta siinä ei rakenneta mitään täysin uusia rakenne- ja toimintakokonaisuuksia, jotka olisi integroitu aikaisempiin toimintoihin.
TÄHÄN KESKUSTELU SITTEN TYSSÄSIKIN
Johtopäätöksenä voi todeta, että debattiin osallistuneet yleensä vetoavat näennäistieteeseen, jotka yliopistot, koulut ja media opettavat. Opetuksesta puuttuu lähes täysin kriittinen arviointi ja mielipiteen perustuvat viime vuosisadan kosmologiaan ja biologiaan. Modernit tiedot James Webb teleskoopin kuvista ja epigenetiikan ohjaamasta sopeutumismuuntelusta puuttuvat. Miksi? Koska alkuräjähdystä ja uusdarvinistista evoluutiota pidetään painovoiman kaltaisina luonnonlakeina. Toisinajattelijoiden esittämiä kriittisiä arvioita käsitellään pilkkaamalla niiden esittäjiä. Miksi? Koska kriittiset arviot ovat vaarallisia, sillä ne perustuvat tieteelliseen menetelmään ja jumalatonta maailmankuvaa ei saa horjuttaa, sillä silloin pitäisi lopettaa muun muassa aborttien tekeminen ja nykyinen seksuaalipolitiikka.
Tahdotko antaa palautetta blogista? Lähetä meille sähköpostia osoitteeseen .
Blogien kirjoittajat vastaavat itse blogiensa sisällöstä. Blogitekstit ovat kirjoittajiensa mielipiteitä eivätkä välttämättä vastaa Luominen ry:n, yhdistyksen hallituksen tai hallituksen jäsenten näkemyksiä.
