Ajoitusmenetelmt

Raamattu (20)

Raamattu on Jumalan ilmoitus ihmisille. Raamattuun kirjatun todellisen historian valossa tehty tiede pohjautuu totuuteen.

Tälle sivulle päivitämme artikkelisarjan "Älä käytä näitä argumentteja luomisen puolustamisessa!" sitä mukaa kun sitä julkaistaan Luominen-tiedelehdessä.

Luomistiede esitetään hyvin usein väärässä valossa. Koska sen lähtökohtana on Raamattu, väitetään, että sillä ei ole mitään tekemistä tieteellisen tutkimuksen kanssa. Sanotaan, että tiede esittää kysymyksiä – ja etsii sitten vastauksia. Joten jos aloitetaan vastauksilla, miten sitä voi kutsua tieteeksi?

Emme kuitenkaan väitä Jumalan ilmoittaneen kaikkea mahdollista tietoa Sanassaan. Toki kuitenkin väitämme, että se mitä Hän selvästi on ilmoittanut todellisuudesta (tieteestä, historiasta), on totta eikä tarua. Ja tähän ei sitten mitenkään liity ”pölkkypäinen kirjaimellisuus”, ”kirjanpalvonta” tai ”kirjallisuudenlajin huomiotta jättäminen”.

Mistä meidät on tehty? Kuinka ”todellinen” maailma on? Mitä tarkoittaa olla olemassa?

Oletko koskaan pohtinut tällaisia asioita? Me ihmiset kyselemme mielellämme, mutta vastaukset eivät aina ole sellaisia kuin haluaisimme. Kyllä, me olemme olemassa. Kyllä, maailma on todellinen. Kuitenkin todellisuus olemassaolostamme on hyvin eriskummallinen. Meissä ei nimittäin ole melkein mitään. Kaikki mitä näemme, on suurimmaksi osaksi pelkkää tyhjää. Tämän tajuaminen on aluksi järkyttävää, mutta anna kun selitän.

Kymmenessä Amerikan osavaltiossa perinteisten kirkkojen jäsenille tehdyssä tutkimuksessa selvisi, että lähes 90 prosenttia haastatelluista oli tavannut Jehovan todistajan. Silti vain harva heistä tiesi, mihin Jehovan todistajat uskovat tai kuinka puhua heille sopivalla tavalla. Paras tapa on aloittaa alusta - luomisesta!

Minkä tahansa Kristuksen tuntemista vastaan asettuvan opin – olkoon se humanismi, buddhalaisuus, hindulaisuus, New Age tms. – voittamisen avain on (2. Kor. 10:5) osoittaa, että opin alkuperä ei ole todellisuuden kanssa yhtä yhteensopiva kuin Ensimmäinen Mooseksen kirja.

”Nimeni on Muhammed”, nuori mies sanoi opiskelijakaverilleen australialaisessa yliopistossa. ”Muhammed?” kysyi kaveri, ”Missä olen kuullut tuon nimen aiemmin?”

Miehen – joka oli muslimi – kerrottua, että Muhammed1 on islamin suuren profeetan nimi, kirkossa käyvän perheen tytär kysyi islamin ja kristinuskon eroista.

Muslimi selitti ehkä tärkeimmän näkemyksellisen eron olevan se, että Koraani2 puhuu Jeesuksesta profeettana, ei missään tapauksessa Jumalan Poikana.

Samana iltana australialaissyntyinen opiskelija kertoi isälleen tapaamisesta ja kysyi: ”Isä, olen ajatellut... kehomme ovat epäpuhtaita! Miksi puhdas Jumala tahraisi itsensä laskeutumalla maan päälle ihmiseksi?”

Koska isä ei kyennyt antamaan järkevää vastausta, tytär käänsi selkänsä seurakunnalle, kääntyi islamiin ja meni myöhemmin naimisiin muslimin kanssa.3

Maamme-laulun sanoissa kuvataan Suomen luontoa, vaihtelevaa maastoa, koskia, tuhansia järviä, metsiä ja pohjoista sijaintia. Se, joka on katsellut seesteisen järven pintaa auringon laskiessa, kuunnellut koskien kuohuja ja tuulen tuiverrusta majesteettisissa metsissä ja kokenut paukkupakkaset, voi kokemusperäisesti yhtyä laulun sanojen paikkansapitävyyteen.

Mitä ajatuksia herää, kun tästä perspektiivistä katsoo Suomen vaakunaa? Vaikka heraldiikassa1 on omat lainalaisuutensa, mitä ihmettä leijona tekee Suomen vaakunassa? Eikö ahma, ilves tai mahtava karhu olisi ollut osuvampi valinta? Mitä on leijonan symboliikan taustalla?

YLE uutisoi 26.11. sivuillaan Galapagossaarille syntyneestä uudesta lintulajista evoluution jättipottina.1 YLE:n juttu perustuu BBC:n uutiseen2, joka edelleen pohjautuu Science-julkaisun artikkeliin.3

Todellisuudessa tämä evoluution riemuvoittona rummutettu uutinen on vahva todiste Raamatullisen luomisen puolesta.

Mooseksen kirjojen kokoajana on perinteisesti pidetty Moosesta itseään paitsi tietysti 5. kirjan viimeisen luvun osalta. Kuitenkin 1. Moos. 36:31 viitataan Israelin kuningasaikaan, joka oli vasta vuosisatoja Mooseksen kuoleman jälkeen. Luvun loppuosan jakeiden sisältö on lähes sanasta sanaan sama kuin 1. Aikakirjassa 1:43-54. Onko tämä sukuluettelo siis lisätty jälkeenpäin 1. Mooseksen kirjaan eikä niin että koko kirja olisi kirjoitettu vasta kuninkaiden aikana?
Tuomarien kirjan 18:30:ssa mainitaan Israelin joutuminen pakkosiirtolaisuuteen, joka tapahtui satoja vuosia Tuomarien kirjan tapahtumien jälkeen. Onko tämä viittaus mahdollisesti myöhemmän kopioijan lisäys?

Raamatun kirjojen luotettavuus ei ole mitenkään riippuvainen siitä, ovatko ne kokonaan sen henkilön kirjoittamia, jonka nimellä niitä kutsutaan. Mooseksen kirjan kohta ei välttämättä ole anakronismi ollenkaan. Sen sijaan Tuomarien kirja ei mainitse kirjoittajaa, eikä kirjoitusajankohtaakaan, joten on täysin mahdollista, että kohtaan Tuom. 18:30 on tehty myöhemmin tarkennus.

Hei, olin todella iloinen huomatessani sivustonne eilen. Löysin sivuston ihan vahingossa ja tajusin, että ehkä maailmassa muutkin näkevät nämä asiat samalla tavalla. Itse olen paininut erilaisten teorioiden kanssa aktiivisesti jo ainakin viisi vuotta.
Kysymykseni koskeekin ehkä hieman aiheen sivustoa, mutta onko Kreationismi Kristinuskon haara, vai onko kreationisteilla jokin yhteinen Kristinuskon herätysliike? Lisäksi kiinnostaa se, että millä tavalla kreationistien mukaan henkilökohtainen usko ja pelastuminen määritellään. Olisin kovin kiitollinen vastauksista.

Kreationismi ei ole erillinen kristinuskon haara, eikä kreationisteilla ole yhteistä kristillistä herätysliikettä, vaan kreationisteja löytyy käytännössä kaikista kristinuskon suuntauksista. On myös huomattava, etteivät kaikki kreationistit välttämättä ole kristittyjä, sillä myös mm.  muslimi-, juutalais- ja hindukreationisteja on olemassa.

Hei!
Roomalaiskirjeen viidennessä luvussa puhutaan kuinka kuolema tuli maailmaan vasta Adamin syntiinlankeemuksen kautta. Olen kuullut väitteitä, että tämä puhuu vain ihmisten kuolemasta, mitä vastaisitte siihen.
Jos oletamme että eläintenkin kuolema tuli vasta syntiinlankeemuksessa, niin mitenkäs sitten laita on esimerkiksi hyönteisten suhteen? Pitääkö meidän olla sitä mieltä, että yksikään hyönteinen ei kuollut ennen Adamin syntiinlankeemusta? Ovatko hyönteiset samalla lailla eläviä olentoja kuin muut eläimet? Pitikö Nooan ottaa arkkiin kaksi kappaletta kunkin laista hyönteistä?

Kiitos kysymyksestäsi,

on totta, kuten yllä mainitsetkin, että syntiinlankeemuksen seurauksesta eläinten suhteen on olemassa kaksi eri tulkintaa.

Sivu 1 / 2