torstaina, 2. huhtikuuta 2020, klo 14.07

2.4.2020: Miksi maski?

Pekka Reinikainen

Maskin käyttö on herättänyt kysymyksiä sen hyödyllisyydestä

Suomen viranomaiset haluavat säästää maskit terveydenhuollon ammattilaisille ja sairastuneille.

Onko niin, että maskeja ei suositella, koska niitä ei ole?

On erittäin vaarallista, että tällaista perustelua käytetään. Se ei ole lääketieteellinen perustelu. Suomessa kaikkien ihmisten pitäisi tässä tilanteessa käyttää maskia ulkona liikuttaessa. Varsinkin riskiryhmään kuuluvien miljoonan suomalaisen pitäisi ehdottomasti käyttää maskia. Jos kotona on hengitystietulehdusta sairastava henkilö, hänen pitäisi käyttää maskia, ja samoin muiden sairaan kanssa samassa taloudessa asuvien.

THL vaikenee

eikä antanut asiasta haastattelua Helsingin Sanomille 2.4. Lehden mukaan STM:n ylijohtaja Päivi Sillanaukee toteaa: "Koska maskeilla on maailmanlaajuisesti rajallinen saatavuus, niiden käyttö pitää rajoittaa sairaiden hoitamiseen ja sairaana olevien käytettäväksi, etteivät he tartuta muita. Se on merkittävä (WHO:n) linjaus". Pitääkö suomalaiset asettaa vaaraan, koska ministeriö ei ole huolehtinut siitä, että maskeja on saatavilla!

Asiantuntijapuhetta?

Suomalaisten asiantuntijoiden mukaan (HS 2.4) "tieteellistä näyttöä siitä, että hengityssuojaimet estäisivät epidemian leviämistä, ei ole. Maskien käyttöön liittyy myös pari sudenkuoppaa: niiden käyttö saattaa tuudittaa väärään turvallisuuden tunteeseen, eivätkä ihmiset osaa käyttää niitä oikein".

Epidemiologista näyttöä maskien hyödystä kuitenkin on. Sen jälkeen kun maskit Tsekin tasavallassa määrättiin pakollisiksi ulkona liikuttaessa, tartuntojen määrä väheni selvästi. Tästä syystä Slovakia ja Itävalta ovat lähteneet samalle linjalle. Israel on määrännyt maskit pakollisiksi ja USA:ssa harkitaan samaa. Väite, joka mukaan maskeja "ei osattaisi käyttää" on outo.

Miksi maski toimii?

Se estää suurten pisaroiden välityksellä tapahtuvat tartunnat kaksisuuntaisesti. Jos olet sairas, et levitä suuria pisaroita lähietäisyydelle ja erilaisiin pintoihin. Tämä on merkittävin taudin leviämisen tie. Jos olet terve, et saa suun ja nenän limakalvollesi suuria pisaroita, jos sairas pärskii lähelläsi.

Jokainen ihminen koskee jatkuvasti kasvoihinsa, tieten tai tietämättään, kymmeniä kertoja tunnissa. Tämä estyy kun kasvoillasi on maski ja näin et itse vie sormillasi virusta suuhusi, nenääsi tai silmiisi.

Vaikka kirurginen maski tai itse tehty maski ei suojaa mahdolliselta ilmatartunnalta, se suojaa merkittävimmältä tartuntariskiltä. On oleellista myös ymmärtää, että mahdollinen ilmatartunta saattaa olla vaarattomampi kuin isoista pisaroista saatu tartunta. Tämä johtunee siitä, että saatu virusannos on pienempi ja elimistö ehtii tehdä vasta-aineita ennen kuin viruksia on valtava määrä. Elimistösi tuottaa viruksia torjuvia vasta-aineita ensimmäisten 4-9 päivän aikana ja ehtii tuottaa niitä, mutta jos saat viruksia heti valtavan määrän suuresta pisarasta, saat todennäköisemmin vakavamman taudin.

Koska merkittävä osa tartunnoista tulee oireettomasti virustautia sairastavilta, kaikkien ihmisten on perusteltua syytä käyttää maskia.

Mitä kummaa asiantuntijat puhuvat?

Suomalainen dosentti ja tartuntataudeista vastaava ylilääkäri toteaa (HS 2.4) "itse en henkilökohtaisesti pidä siitä, että ihmiset käyttävät rautakaupoista ostamiaan maskeja. Se lisää ahdistusta ja epäsolidaarisuutta, kun niitä ei ole kaikilla käytettävissä". Mutta onko tämä lääketiedettä vai moraalisaarna?

Asiantuntija voi olla myös oikeassa

Ensihoidon ylilääkäri Janne Kuusela toteaa samassa lehdessä "maskin käyttöä puoltaa jo maalaisjärjellä ajateltuna se, että se estää pisaroita leviämästä lähiympäristöön - - myöskään kasvomaskin käytön haitoista ei ole tieteellisiä todisteita - - mielestäni maskia tai huivia voisi olla järkevä käyttää kohdennetusti, jos kulkee julkisilla kulkuneuvoilla tai asioi kauppakeskuksessa. Itse ainakin tekisin niin".

STM:n Sillanaukee sanoo, "riskien välttämiseksi Suomessa on tehty rajoitustoimenpiteitä - - riskejä ei vähennetä maskien käyttämisellä, vaan sillä että Suomi on kiinni". Mihin tieteelliseen tutkimukseen tämä väite perustuu? On ällistyttävää, että Sillanaukee voi sanoa, "huivin tai kankaisen maskin käyttö - - voi haitata omaa hengitystä - - ne voivat olla esimerkiksi astmaatikoilla ja sydämen vajaatoiminnasta kärsivillä vaarallisia - - miettisin kyllä kaksi kertaa, onko siitä enemmän hyötyä, jos laittaa kankaan suun päälle". Millä auktoriteetilla tai tieteellisellä näytöllä Sillanaukee estää riskiryhmään kuuluvia suojautumasta?

Kauko-Idässä yhteiskunta käynnistyy

ja tehtaat jyrähtävät käyntiin, kun siellä tehtiin, maskien käyttämisen ohella, kaikki virustaudin torjuntaan kuuluvat tieteellisesti perustellut toimenpiteet. THL:n ja STM:n asiantuntijat ovat aiheuttamassa maahamme ennennäkemätöntä taloudellista katastrofia ja ottavat taudin kannalta harkitun riskin, josta voi seurata, että kaikki suomalaiset saavat sairastaa koronaviruksen kaikkine seuraamuksineen.

Olisi korkea aika määrätä maskien käyttöpakko

ja koska viranomaiset eivät ole niiden saatavuudesta huolehtineet, ihmisille voitaisiin kertoa, kuinka helppo niitä on tehdä ja kuinka helppoa ne on käytön jälkeen steriloida. "Jopa pariin kertaan taiteltu huivi saattaisi olla viruspartikkelien torjunnan suhteen yhtä tehokas kuin kaupallinen maski, sanoo virtausfysiikan asiantuntija, apulaisprofessori Ville Vuorinen Aalto-yliopistosta".

Kauko-Idän ihmeestä ja maskista

kerron tarkemmin edellisessä Luominen.fi -blogissani ja TV7:n Ajankohtaista -ohjelmassani 31.3. Se on katsottavissa TV7 -arkistosta.

WHO ja asiantuntijat kautta maailman suosittelevat nyt maskia

Analyysit osoittavat, että jos edes joka toinen käyttäisi maskia, vain 50% väestöstä saisi tartunnan. Jos 80% käyttäisi maskia, nykyinen pandemia voitaisiin välittömästi pysäyttää. Miksi Suomen viranomaiset eivät suosittele kotitekoista maskia ulkona liikuttaessa ja jopa varoittavat sen käytöstä? Masks4All

PEKKA REINIKAINEN, LL, tietokirjailijaPekka Reinikainen on valmistunut lääkäriksi Ranskan Montpellierissä ja toiminut käytännön lääkärinä yli 40 vuotta sekä yli 10 vuotta kuntoutuslääkärinä ja koululääkärinä. Reinikainen on toiminut kolme kautta Lääkäriliiton valtuuskunnassa ja useissa valiokunnissa sekä Kunnallislääkärit ry:n hallituksessa, Helsingin aluelääkäriyhdistyksen puheenjohtajana sekä Suomen kristillisen lääkäriseuran puheenjohtajana. Hän on myös Viron kristillisen lääkäriseuran kunniajäsen. Hän on toiminut 10 vuotta sosiaalilautakunnan, 20 vuotta Helsingin kaupunginvaltuuston ja Valtioneuvoston päihde- ja raittiusasiain neuvottelukunnan jäsenenä sekä kirkolliskokouksen jäsenenä 16 vuotta.


Tahdotko antaa palautetta blogista? Lähetä meille sähköpostia osoitteeseen .
Blogien kirjoittajat vastaavat itse blogiensa sisällöstä. Blogitekstit ovat kirjoittajiensa mielipiteitä eivätkä välttämättä vastaa Luominen ry:n, yhdistyksen hallituksen tai hallituksen jäsenten näkemyksiä.