30.6.2019: Evoluution väärät todisteet

Pekka Reinikainen

Jos olet evolutionisti - - perustele näkemyksesi?

Kuka uskaltaa arvioida maailmankäsitystään kriittisesti? Pelkkä ajatuskin oman maailmankäsityksen laittamisesta vaakakuppiin kauhistuttaa ja vihastuttaa. Oman maailmankäsityksen mitätöinti on kuin tunnustaisi murhan. Entäpä jos käsitykseni maailmasta perustuukin pelkkään toiveajatteluun ja näennäistieteeseen?

Läntinen maailma pyörii

evoluution vuosimiljoonien magian lumoissa. Koko moderni rappiokulttuurimme kaatuisi ilman ”vuosimiljooniaan”! Siksi niistä pidetään kiinni kynsin ja hampain, tieteellisistä tosiasioista piittaamatta.

Raamatussa ilmoitettuun maailmanhistorian aikatauluun uskovia pilkataan

alkuperätieteilijöiden konsensuskuorossa. Ateistit ja heidän taistelutoverinsa, teistiset evolutionistit pilkkaavat. Tämä kertoo paniikista, sillä heillä ei ole tieteellisiä perusteluja. Tällöin on turvauduttava pilkkaan, koska tieteellinen tosiasia on, että evoluutio on osoittautumassa nykytutkimuksen valossa näennäistieteeksi. Maailman ”design on parhaillaan paljastumassa detaljeissa” - - eli tarkempi tarkastelu paljastaa maailman suunnitelluksi ja elämän nuoreksi! Jumalan sormenjälki näkyy kaikkialla.

Kun maailmankäsityksen puolustaminen perustuu pilkkaan,

se kertoo, että kokeelliseen tieteeseen perustuvat todisteet puuttuvat. Toisinajattelijat on tehtävä välittömästi vaarattomiksi tekemällä heidät naurunalaisiksi. Käytetty keino on aina sama. Pilkataan uskoa Raamatun mukaiseen aikatauluun ja otsaan lyödään leima: ”Nuoren Maan kreationisti” ja sen jälkeen hohotetaan konsensuskuorossa.

Se parhaiten nauraa, joka viimeksi nauraa

Otetaanpa todistusaineisto esiin ja katsotaan, kenen hymy hyytyy. Aluksi torjumme pilkkanimityksen ”Nuoren Maan kreationisti”, sillä olemme ”Raamatun mukaisia kreationisteja”, samanlaisia kuin Vanhan testamentin kirjoittajat, profeetat, apostolit ja Jeesus olivat. On myös tarpeellista aina toistaa, että tarkoitamme evoluutiolla maailman syntyä, elämän syntyä ja alkusolun väitettyä kehittymistä Aadamiksi. Emme tarkoita ”evoluutiolla” luotuihin lajityyppeihin ohjelmoitua muuntelua, joka päinvastoin on vahva luomisen todiste!

Käsittelen seuraavassa evolutionistien kymmentä näennäistieteellistä väitettä

Tärkeintä on tehdä johtopäätökset aina itse. Tieteen historia osoittaa, että konsensuskuoro on lähes aina laulanut nuotin vierestä.

1. Väärä todiste: Alkuräjähdys

Yleisesti luullaan, että alkuräjähdys on ”tieteellinen tosiasia”, mutta se on vain pelkkä tarina, jonka oikeaksi todistaminen on mahdotonta nykyfysiikan keinoin. Valhetta kun ei voi todistaa oikeaksi luonnontieteen menetelmällä, koska Jumala on luonut luonnonlait ja aineen! Jumala on säätänyt ne niin, että Hän on varannut itselleen yksinoikeuden luomiseen, eikä ole antanut sattumalle mitään mahdollisuutta!

Maailmankaikkeuden laajeneminen ei myöskään todista, että se olisi räjähtänyt pistettäkin pienemmästä tilasta, sillä jos sitä ei olisi luotu liikkumaan, painovoima puristaisi sen kasaan. Kasaan puristumisen estää laajentava voima, joka on tieteelle tuntematon, mutta jolle on annettu nimi ”pimeä energia”!

Lämpöoppi on vahvin luonnonlaki. Se osoittaa, että väitetty alkuräjähdys on näennäistiedettä. Energiaa ei voi syntyä itsestään. Ikiliikkuja ei ole mahdollinen.

Luominen -lehdessä kerrotaan myöhemmin, kuinka tuore tutkimustulos kääpiögalakseista kumoaa big bangin. Horisonttiongelmaa ei myöskään ole ratkaistu, pimeästä aineesta nyt puhumattakaan. Big bang on paraatiesimerkki näennäistieteestä, joka edellyttää täysin toisenlaista fysiikkaa toimiakseen! Big bang -uskovaiset todistavatkin tuntematonta tuntemattomalla.

2. Väärä todiste: Maa on 4,6 vuosimiljardia vanha

Maan iän väitetään olevan ”kivitauluihin kirjoitetun”. Monet tieteelliset havainnot puhuvat tätä iänmääritystä vastaan. Maan magneettikenttä esimerkiksi olisi romahtanut jo 0,1 miljoonassa vuodessa. Fossiilien, hiilikerrostumien ja timanttien väitetään olevan vuosimiljoonien ikäisiä. Niissä kaikissa on kuitenkin hiilen nuorta C-14 isotooppia, joka ei säily yli 0.1 miljoonaa vuotta. Tästä aiheesta kerron myöhemmin lisää TV7:n tulevassa ohjelmasarjassa: ”Fossiilit – katastrofin todistajat”.

3. Väärä todiste: Kivien iänmääritys

Monet luulevat, että kivistä voidaan määrittää niiden ikä. Totuus on täysin toisenlainen. Edes geologit eivät väitä, että näin voitaisiin tehdä. Kiven sisältämät eri aineiden isotooppien määrät eivät kerro sen ikää. Samasta kivestä voidaan saada erilainen ikä, jos se ”mitataan” eri isotoopeista. Vain C-14 menetelmällä voidaan määrittää ikää, mutta vain 0,1 miljoonaan vuoteen asti.

4. Väärä todiste: Tiedemiehet ovat onnistuneet luomaan elämää

Tällaisesta sensaatiosta kerrotaan tiedotusvälineissä määräajoin evoluutiouskon vahvistamiseksi. Tämä edellyttäisi kuitenkin DNA:n, entsyymien, soluelinten ja -kalvojen syntymistä. Käyttö- ja kielenkääntöjärjestelmät pitää ohjelmoida. Kopiointikoneistoa ja kopiointivirheiden korjausjärjestelmää, solun siivous, korjaus- ja huoltojärjestelmiä jne. tarvitaan välittömästi. On näennäistiedettä väittää, että kaikki tämä ”kehittyisi” alkusoluun ilman Älyä! Esimerkiksi hiivan perimässä on 6000 geeniä, mutta sen käyttöjärjestelmä valmistaa yli satatuhatta tuotetta.

5. Väärä todiste: Laakamato on esi-isäsi

Oppikirjat julistavat, että fossiilit todistavat evoluutiosta. Kyseessä on näennäistiede, sillä täysin uuden rakennetyypin evoluutiosta ei ole ainoatakaan esimerkkiä. Pääjaksojen sukupuutosta esimerkkejä on sen sijaan kymmenittäin. Eläinten eri rakennetyypit ilmestyivät geologian näkökulmasta yhdessä silmänräpäyksessä, siihen kului vain 1% heidän geologisesta ajastaan.

On tietysti totta, että ”tiede etenee ’hautajaisista hautajaisiin’”. Luonnossa olevaa silmiinpistävää suunnittelua ei haluta havaita ja edistystä ei tapahdu ennen kuin vanhentuneita käsityksiä sitkeästi julistavat sokeat tieteilijät siirtyvät ajasta ikuisuuteen.

Eläimet muuntelevat, mutta tämä ei ole evoluutiota. Koirarotuja on jalostettu yli 500. Tämä on luomisen todiste, sillä luotuihin lajityyppeihin on ennalta ohjelmoitu muuntelun ja jalostuksen mahdollisuus.

Välimuotoja ei myöskään ole, sillä kaikki eläinten erilaiset rakennetyypit ilmestyvät fossiileina kertaheitolla! Valistuneimmat evolutionistit eivät enää käytäkään fossiileita evoluution todistajina! Alkusolusta Aadamiksi -evoluutio on näennäistiedettä, sillä toimiva mekanismi puuttuu.

6. Väärä todiste: bakteerien ja virusten muuttuminen todistaa evoluution

Ihmisille uskotellaan, että evoluution voidaan ”nähdä” tapahtuvan! Richard Lenski on viljellyt kolibakteereja yli 60 000 sukupolven ajan. Sukupolvia on saman verran kuin evolutionistit arvelevat kuluneen simpanssin ja ihmisen kehittymiseen yhteisestä esi-isästä! Bakteerit ovat kuitenkin edelleen kolibakteereja. Uusi rokote influenssaa vastaan otetaan käyttöön vuosittain, mutta sillä taistellaan edelleen influenssatartuntaa vastaan. Uusi antibiootti ei aiheuta vastustuskyvyn kehittymistä bakteerissa, vaan jo valmiiksi vastustuskykyiset mutantit jäävät henkiin. Kun antibiootti poistuu, vahvemmat villit bakteerit työntävät vastustuskykyiset marginaaliin. Tämän vuoksi kaikki bakteerit kaikkialla eivät ole kaikille antibiooteille vastustuskykyisiä! Mikrobi voi muuttua ystävästä viholliseksi muutaman mutaation muuttamana.

7. Väärä todiste: Eliöissä nähtävät suunnittelun merkit ovat luonnonvalinnan aikaansaamia

Kehittyivätkö linnun lentosulat, kun tuuli tuiversi höyheniä? Muuttuivatko virtahevon kaltaisen maaeläimen sorkkajalat vedessä valaan eviksi? Kehittyikö kävelemisestä kiinnostuneen kalan uimarakko keuhkoiksi? jne. Todellisuudessa kaikki eläinten eri rakennetyypit syntyivät geologian näkökulmasta ”samassa silmänräpäyksessä”, jonka jälkeen on tapahtunut vain olemassa olevien rakenteiden muuntelua. Uimarakosta ei tule keuhkoja sillä pallea puuttuu. Darwin totesi, että jos löydetään elin, joka ei voi muuttua toiseksi pienin askelin, hänen teoriansa ”absoluuttisesti romahtaa”!

8. Väärä todiste: Fossiilit todistavat valaan evoluution

Pakicetus julistettiin 1980-luvulla valaiden esi-isäksi pääkallon perusteella. Vuonna 2001 esiin kaivettiin kokonainen Pakicetuksen fossiili, jolla ei ollutkaan eviä vaan jalat. Tämä ei muuttanut museoiden tauluja valaiden evoluutioparaatista! Valaiden väitetyt ”surkastuneet lantiot” ovat sen lisääntymisen kannalta välttämättömiä. Tästä tutkimustiedosta huolimatta, valehtelu muinoin kävelleistä valaiden esi-isistä jatkuu oppikirjojen sivuilla. Tämä on totuuden vääristävää näennäistiedettä.

9. Väärä todiste: Fossiilit todistavat ihmisen kehittyneen apinankaltaisesta eläimestä

Onko Lucy ihmisen esi-isä vai onko se Ardi - - vai jokin vaihtuva, vuosittain esiin kaivettu kandidaatti? Museoissa Lucylle rakennetaan ihmisen jalka. Vuonna 2018 löydettiin Lucy -vauva, jolla oli käyrä, apinamainen isovarvas. Monille voi olla yllätys, että yhtään fossiilia ihmisen evoluutioparaatissa, josta tutkijat olisivat yhtä mieltä, ei ole. Aiheesta voi lukea lisää kirurgi Mikko Tuulirannan uutuuskirjasta Paljon melua tyhjästä

10. Väärä todiste: Ihmisen ja simpanssin perimät ovat 98% samat

Miksi tästä pidetään kiinni, vaikka väite on todistettu näennäistieteeksi? Koska eron on pakko olla tätä luokkaa, muuten teoria ihmisen väitetystä alkuperästä kaatuu! Simpanssin perimässä on kuitenkin DNA-rihmaa 6% enemmän kuin ihmisellä. Jos verrataan koko tiedostoa, ero on todellisuudessa 85% tasoa.

Kuten voit todeta, evoluution puolustus perustuu näennäistieteeseen,

toisinajattelijoiden pilkkaamiseen ja ”koulukiusaamiseen”. Jos arvostelet evoluutiota, et saa alan työpaikkaa.

On hyvin tärkeää, että mietit itse mihin uskot

ja ennen kaikkea millä perusteella. Vastuu on sinun, et voi vedota siihen, että sinulle ”valehdeltiin”. Enemmistö on kautta historian erehtynyt ja toisinajattelijat ovat aina korjanneet näennäistieteelliset näkemykset. Totuuksia on vain yksi ja se ei ole kaupan.

KIRKKO JA PRIDE-TAPAHTUMA

Kirkkohallituksen johtoryhmä päätti osallistumisesta. Päätös on laiton, sillä vain kirkolliskokous voi päättää kirkon opista.

Päivi Räsänen kirkon Pride-yhteistyöstä: ”Häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi”

KOIRANPENNUN ILME JA EVOLUUTIO

Evoluutiosta on tullut komedia, sillä yhä hauskempia teorioita tarjoillaan halukkaille kuulijoille.

Söpön ilmeen antava silmälihas osoittaa, kuinka koiran evoluutiota ajaa pitkälti tarve miellyttää ihmistä

ALFATV

Keskustelua evoluution taustoista:

Usko ja tiede: Jakso 2

KATINKULTAA

Suurimman päivälehtemme tiedesivulla (25.6) tiedetään, että: Kolmea keveintä alkuainetta vetyä heliumia ja litiumia alkoi syntyä noin minuutin kuluttua alkuräjähdyksestä. Kevyet ja kevyehköt alkuaineet 26. alkuaineeseen eli rautaan saakka ovat syntyneet pääosin tähtien ydinreaktioissa. Sieltä ne ovat singonneet muualle tähtien räjähdyksissä. Rautaa raskaampien alkuaineiden kuten koboltin, nikkelin, kuparin ja muiden synty oli ollut arvoitus”.

Nyt tämän ”arvoituksen” väitetään ratkenneen: Tuoretta mustaa aukkoa ympäröivässä kertymäkiekossa atomeille syntyy herkulliset olosuhteet ahmia neutroneita. Musta aukko ahmii materiaalia sen ympärillä pyörivästä kertymäkiekosta. Kertymäkiekon sisäosien suuressa kuumuudessa ja tiheydessä syntyy raskaita alkuaineita, kuten kultaa ja platinaa, ja niitä sinkoutuu muualle universumiin”.

Tämä on jälleen tuore huippuesimerkki ”tiedemiesten” harrastamasta alkemiasta. Vain Jumala pystyy luomaan energiaa ja ainetta olemattomuudesta.



PEKKA REINIKAINEN, LL, tietokirjailijaPekka Reinikainen on valmistunut lääkäriksi Ranskan Montpellierissä ja toiminut käytännön lääkärinä yli 40 vuotta sekä yli 10 vuotta kuntoutuslääkärinä ja koululääkärinä. Reinikainen on toiminut kolme kautta Lääkäriliiton valtuuskunnassa ja useissa valiokunnissa sekä Kunnallislääkärit ry:n hallituksessa, Helsingin aluelääkäriyhdistyksen puheenjohtajana sekä Suomen kristillisen lääkäriseuran puheenjohtajana. Hän on myös Viron kristillisen lääkäriseuran kunniajäsen. Hän on toiminut 10 vuotta sosiaalilautakunnan, 20 vuotta Helsingin kaupunginvaltuuston ja Valtioneuvoston päihde- ja raittiusasiain neuvottelukunnan jäsenenä sekä kirkolliskokouksen jäsenenä 16 vuotta.


Tahdotko antaa palautetta blogista? Lähetä meille sähköpostia osoitteeseen .
Blogien kirjoittajat vastaavat itse blogiensa sisällöstä. Blogitekstit ovat kirjoittajiensa mielipiteitä eivätkä välttämättä vastaa Luominen ry:n, yhdistyksen hallituksen tai hallituksen jäsenten näkemyksiä.