Pekka Reinikainen
Alkusolusta Aadamiksi -evoluutiosta ei todellisuudessa ole mitään todisteita
Kuuluisan politiikan toimittajan, Tom Bethellin mukaan nykytieteen suuri ongelma on, että ”arvovaltaiset väitteet” ovat tulleet laboratorioissa ”toistettavien todisteiden” tilalle. Nykytiedemiehet nauttivat tilanteesta, koska heidän väitteensä on näin nostettu kaiken arvostelun yläpuolelle. Tämä on kohtalokasta, koska tiede perustuu siihen, että sen tulokset pitää aina voida kyseenalaistaa.
Bethell opiskeli filosofiaa Oxfordin yliopistossa. Tuolloin hänen epäilynsä darvinismin selitysvoimaan nähden heräsivät. Richard Dawkins oli Oxfordissa samanaikaisesti. Lukiessaan Darwinin Lajien synty -kirjaa, hän mietti, kuinka voidaan tietää, mikä on ”kelpoisin” laji, joka jää jäljelle?
Kelpoisin laji on se, joka jää jäljelle
Koko tarina on toisin sanoen kuin kehäpäättelyä. Bethell kiinnostui asiasta enemmän luettuaan lakimies Norman MacBethin kirjan Darwin Retried. MacBeth tutustutti Bethellin joihinkin American Museum of Natural Historyn työntekijöihin. Heidän ansiostaan Bethellille avautui koko asia. Darvinismin arvostelu on kielletty, mutta Bethell työskenteli Harper’s -lehdessä, jonka päätoimittaja halusi kyseenalaistaa kaikkea. Ensimmäisen artikkelin otsikko vuonna 1976 oli Darwin’s mistake (Darwinin erehdys). Siitä seurasi raivoisa myrsky. Harvardin paleontologian fossiileja tutkiva professori Stephen Jay Gould raivostui, mutta Bethell pyysi Gouldia kirjeitse haastatteluun. Gould suostui ja pyysi Bethelliä keskustelemaan myös perinnöllisyystieteen professori Richard Lewintonin kanssa. Bethell yllättyi, että Lewinton otti esiin samat luonnonvalintaan liittyvät kysymykset, joita hän itsekin oli pohtinut. Bethell tapasi myös E.O. Wilsonin, joka opetti evoluutiobiologiaa Harvardissa.
Bethell on tutkinut uusdarvinismia vuosikymmeniä
Hän on haastatellut lukuisia evoluution asiantuntijoita, muun muassa Gareth Nelsonia ja Norman Patrickia sekä Lontoon luonnonhistoriallisen museon Colin Pattersonia ja kuuluisaa tieteen filosofia Karl Popperia. Hän totesi, että monilla heistä oli vakavia epäilyjä uusdarvinismin suorituskyvystä. Popper on kuuluisa väitteestään, jonka mukaan teoria täytyy voida osoittaa vääräksi kokeellisesti. Muussa tapauksessa teoria ei ole tieteellinen. Hän sanoi, että Darwinin teoriaa ei voida osoittaa vääräksi. Häntä kritisoitiin rankasti Englannissa, koska hän uskalsi arvostella Darwinia. Tämän seurauksena Popper perääntyi ja sanoi, että ehkä sitä voitaisiin pitää tieteellisenä teoriana. Bethell haastatteli Popperia tämän jälkeen ja kysyi, voidaanko väite luonnonvalinnasta osoittaa vääräksi ja oliko Popper muuttanut mielipidettään? Popper kiisti mielenmuutoksen ja totesi, että teoria on arvoton.
Mitä enemmän haastatteluja, sitä enemmän epäilyä
Epäily darvinismia kohtaan lisääntyi haastattelujen myötä. Darvinismin keskeinen ongelma on, että luonnonvalinta on kehäpäättelyä. Kehäpäätelmä on virheellinen päätelmä, jonka pätevyys perustuu oletukseen johtopäätöksen totuudesta. Toisin sanoen kehäpäätelmä on hyväksyttävä vain siinä tapauksessa, että johtopäätös sattuu olemaan tosi. Kehäpäättely ei osoita mitään syitä, miksi kyseistä väitettä olisi pidettävä totena.
Kelpoisuus riippuu aina eloonjäämisestä
eli siitä riippumatonta kelpoisuuden määritelmää ei ole. Kyseessä on teoria, jonka mukaan eloonjäävät yksilöt jäävät eloon. Bethell toteaa, että luonnossa tapahtuu pientä ”evolutiivista” muuntelua, jota myös ”mikroevoluutioksi” kutsutaan, mutta hän ei usko, että eliön rakennetyyppi muuttuisi tällä tavoin (pääjaksosta toiseksi). Bakteerit pysyvät bakteereina ja muurahaiset muurahaisina. Molemmat ovat äärimmäisen monimutkaisia. Mikroevoluutiota tietysti tapahtuu, koiran korvien muotoa ja kuonon pituutta voidaan jalostamalla muuttaa, mutta jos ne palaavat luontoon, korvat ja kuonot palaavat ”ennalleen”. Tämä on Bethellin mukaan vastoin sitä, mitä evoluution mukaan olisi odotettavissa. Eläimet eivät ole muutosmatkalla aivan toisenlaisiksi, vaan yrittävät pysyä ennallaan. Tämä osoittaa, että luonto pyrkii säilymään ennallaan. Vaikka suuria muutoksia olisikin tapahtunut, ei ole todisteita, että sattumanvaraiset perimän muutokset ja päämäärätön luonnonvalinta olisivat tuottaneet muutokset. Fossiileina on säilynyt eläimiä, joita ei enää ole olemassa, mutta ne eivät todista, että sattumanvarainen ja päämäärätön tapahtumasarja olisi tuottanut ne.
Fossiilit eivät todista evoluutiosta
Vaan ne ovat vain aikaisemmin eläneitä eliöitä. Jos evoluutio olisi totta, maapallolla pitäisi olla pelkkiä bakteereita, koska suvullisesti lisääntyvät monisoluiset kuolevat sukupuuttoon muutamien vuosituhansien aikataululla. Lapsilla on aina 100-300 mutaatiota, joita vanhemmilla ei ollut jne. Tästä syystä ihmiskunta voi kuolla sukupuuttoon jo kuuden sukupolven kuluttua, koska Homo Sapiensin perimää painaa jo yli 250 000 mutaatiota, joita luonnonvalinta ei ole pystynyt poistamaan. Juutalaisen kalenterin mukaan luomisesta on kulunut 5780 vuotta. Tämä sopii modernin perinnöllisyystieteen tutkimustuloksiin.
Tom Bethell on aivan oikeilla jäljillä
Hän on ymmärtänyt, kuinka evoluutioajatus jäi eloon, koska se sopi viktoriaanisen ajan henkeen, joka julisti vääjäämätöntä edistystä ja kaiken kehittymistä paremmaksi. Darwin lähti ajatuksesta, jonka mukaan eliöt kehittyisivät vähitellen ”alkeellisista monimutkaisiksi”. On kuitenkin perusteltua kysyä, kehittyykö ihmiskunta paremmaksi? Nykyään usko loputtomaan edistykseen on vaimenemassa. Bethell päätti koota tutkimuksensa kirjaksi; Darwin’s House of Cards (Darwinin korttitalo). Hän toteaa, että Darwinia on julkisesti kritisoitu varsin vähän, 1960-luvulla muutamia kirjoja, ja vasta 1990-luvulla Darwin’s Black Box (Michael Behe) -tyyppisiä kirjoja. Itse ajattelin, että uusdarvinismi ei missään tapauksessa voi olla totta, sillä kuinka bakteerin kaltaisesta solusta voisi kehittyä ihminen? Ja mistä bakteerit ovat kotoisin? Ja mistä elämä on peräisin? Kukaan ei ole koskaan pystynyt ratkaisemaan näitä kysymyksiä. Bethell toivoo, että hänen kirjansa avaa lukkiutuneita mieliä ja toteaa, että meillä on oikeus epäillä Darwinin teoriaa. Tänä päivänä akateemisella arvovallalla julistetaan yhä äänekkäämmin oppia, jota laboratoriossa toistettavissa oleva tiede ei tue. Tämän tajuaminen on tieteen tulevaisuuden kannalta tavattoman tärkeää. Iconoclast: One Journalist's Odyssey through the Darwin Debates
SUOMI MENETTI SIVISTYNEEN MAAN STATUKSEN,
kun viranomaiset kävivät kansanedustajan kimppuun. Rikos on Raamatun Roomalaiskirjeen siteeraaminen. Eurooppalaisissa sivistysvaltioissa kauhistellaan uuspakanallista Suomea, joka on kieltänyt kristityt juurensa. Toisaalta ei tarvitse olla kovin kummoinen poliittinen analyytikko, että osaa tulkita tapahtumien taustat. Entisten taistolaiskommunistien kokoon kyhäämä liike valmistautuu presidentinvaaleihin.
Kirkko on hampaaton ja tekohampaatkin ovat pudonneet Aurajokeen
Suomessa ei ole ollut Raamatun mukaisesti opettavaa arkkipiispaa sitten Mannerheimin luottopiispa Gustaf Johanssonin jälkeen. Liperikaulat, jotka ateistien tavoin uskovat, että lämmin lihaliemi on heidät luonut muunsukupuolisiksi, hännystelevät mediaa, josta on tullut 1. valtiomahti.
Suomi on muuttunut Neuvostoliitoksi
Entisessä Neuvostoliitossa presidentti määrää, että kouluissa on opetettava katekismusta. Meillä Jeesuksen nimeä ei saa edes mainita. Suomi siirtyi Lootin päiviin (Luuk.17:28-30) maaliskuun 1. päivänä 2017 lainsäätäjän päätöksellä. Taustatyön olivat tehneet tuolloinen arkkipiispa ja eräs entinen presidentti, joka halusi, että Suomi tunnustaa DDR:n, jonka kaatumisen 30-vuotispäivää juuri juhlimme. Suomi salailee menneisyyttään, kun DDR:n salaisen poliisin Stasin yhteistyökumppaneiden nimiä sisältävää Tiitisen listaa varjellaan edelleen kassakaapissa kuin valtiosalaisuutta, eikä media pysty sitä tutkimaan. Tosin media on täysin yksisilmäinen, kun se ei puutu kristittyihin kohdistuvaan vihapuheeseen, kuten erään kosmologian professorin näkemykseen, jonka mukaan kristinusko olisi aivojen virussairaus, jota pitäisi hoitaa skitsofrenialääkkeillä. Juuri näinhän toimittiin Neuvostoliitossa.
Fahrenheit 451 toteutuu
Ray Bradbury kirjoitti kyseisen novellin vuonna 1953. Siinä ennakoitiin tulevaisuutta, jossa palokunnat polttavat kirjarovioita. Jos Suomessa tuomitaan Roomalaiskirjeen siteeraamisesta, kaikki Raamatut on poltettava.
Mitä kristitty voi tehdä?
Kirkosta ei kannata erota, vaan kirkon on tehtävä parannus. Meidän ei tule antaa kirkkoa susien suuhun. Kirkkohallituksen johtoryhmän tulee erota, koska se on rikkonut eduskunnan yksimielisesti säätämää kirkkolakia riistämällä itselleen kirkolliskokouksen päätösvallassa olevan asian.
NUORISOILTA LIESIKAPPELISSA
Teemana ajattele itse – älä anna vetää nenästä: Pekka Reinikainen: Raamattu ja tiede
LUOMISKONFERENSSI SAKSASSA
Olimme Ari Takun kanssa Saksassa luomiskonferenssissa 1-2.11.2019. Paikalla oli noin 2000 kuulijaa. Oheisen linkin takana on luentoja sekä saksaksi että englanniksi: Kreatikon 2019
USKONNONVAPAUS KAPENEE JA NÄENNÄISTIEDE LEVIÄÄ
Koulun joulujuhlan järjestäminen kirkossa on lainvastaista linjasi eduskunnan apulaisoikeusasiamies Pasi Pölönen 5.11.2019.
Apinat kävelivät kahdella jalalla jo 12 miljoonaa vuotta sitten, meille kerrottiin 8.11.2019. Väite perustuu muutamaan luupalaan ja on pelkkää näennäistiedettä, koska alaraajojen varassa liikkuminen edellyttää erikoisrakenteisen tasapainoelimen, kaularangan yläpään siirtämisen niskasta kallonpohjaan, suorat kasvot, selkärangan kaaret, suoliluun anatomiset muutokset, reisiluun kaulan kulman muutoksen, eritysrakenteisen polven, pidennetyn sääriluun sekä jalkaterän ja isovarpaan rakenteen uudelleensuunnittelun jne. Kyseessä on "kaikki tai ei mitään" kokonaisuus.
Tahdotko antaa palautetta blogista? Lähetä meille sähköpostia osoitteeseen .
Blogien kirjoittajat vastaavat itse blogiensa sisällöstä. Blogitekstit ovat kirjoittajiensa mielipiteitä eivätkä välttämättä vastaa Luominen ry:n, yhdistyksen hallituksen tai hallituksen jäsenten näkemyksiä.
