Pekka Reinikainen
Kun törmäät tähän väitteeseen, on viisainta olla vyöryttämättä väittäjän niskaan todistusaineistoa Jumalan olemassaolosta, sillä Jumalan olemassaolo on todellisuudessa ilmeistä kaikille ihmisille, ateistit mukaan lukien. Sen sijaan kannattaa kysyä:
Miksi et usko Jumalaan?
Ateistin vakiovastaus on: ”Koska todisteita Jumalan olemassaolosta ei ole”. Kun ihmisellä on tämä lähtökohta keskusteluun, ei kannata aloittaa loputonta eipäs-juupas -keskustelua todisteista, joihin ateisti on jo päättänyt olla uskomatta. Hän puolustautuu toteamalla, että jos todisteita olisi, kaikki tiedemiehet uskoisivat. Hän pelkää itsenäistä ajattelua ja piiloutuu samanmielisten sopulilauman takariviin. Siksi oikea ratkaisu on heittää pallo ateistille ja kysyä:
Mikä saisi sinut vakuuttuneeksi Jumalan olemassaolosta?
Näin siirrät todistustaakan ateistille ja saat hänet pohtimaan valintansa perusteluja perinpohjaisesti. Jos ateisti malttaa ottaa aivonsa hattuhyllyltä, hän saattaa jopa huomata olevansa varsin heikoilla jäillä.
Millä tavalla maailma hänen mielestään eroaisi nykyisestä,
jos Jumala olisi olemassa? Useimmat ateistit eivät yllättäen pysty tähän vastaamaan. He joko kieltäytyvät tai vaihtavat puheenaihetta tai toteavat, että asian pohtiminen ei kuulu heille.
Mikä todiste olisi pätevä?
Jos ateisti ei pysty vastaamaan tähän, hän ei ole oikea ateisti. Hän on tietämätön ja useimmiten kieltäytyy ottamasta vastuuta tietämättömyydestään. Joskus ateisti kuitenkin uskaltaa vastaanottaa haasteen. Ateistin vastaukset voidaan jakaa kahteen pääryhmään. Joko kyseessä on ”neronleimaus” tai sitten ”koeputkikommentti”.
Neronleimauksia
Ateisti vaatii Jumalaa tekemään heti henkilökohtaisen ihmeen: ”Jos jumala on olemassa, iskeköön heti salamalla tähän pöytään”. Tällainen pyyntö on äärimmäisen röyhkeä. Jumala ei tee määräyksestämme temppuja. Hän tekee ihmeitä silloin, kun se on tarkoituksenmukaista. Vaikka salama löisikin, se voi myös olla tämän maailman jumalan aikaansaannos (Ilmestyskirja 13:13). Fariseukset inttivät Jeesukselta ihmeitä, johon Jeesus totesi: ”Tämä paha ja avionrikkoja sukupolvi tavoittelee merkkiä, mutta sille ei anneta muuta merkkiä kuin profeetta Joonaan merkki” (Matt.12:39).
Voit vastata ateistille, että Jumalan olemassaoloa ei tee mahdottomaksi se, että Hän ei toteuta sinun päähänpistojasi. Jeesus tietää, mitä tällaisten ihmisten sydämissä liikkuu. Hän tiesi, että fariseukset eivät uskoneet, vaikka olivat juuri nähneet, kuinka Jeesus oli parantanut miehen, jonka käsi oli kuivettunut ja sokean ja mykän miehen. Fariseukset eivät tästä mitään piitanneet, vaan syyttivät Jeesusta, että Hän tekee ihmeitä riivaajien päämiehen voimalla.
Koeputkikommentteja
”Jos Jumala on olemassa, Häntä pitäisi voida tutkia koeputkessa”, vaatii ateisti. Jumala ei kuitenkaan ole luonnon perusvuorovaikutus, vaan niiden Luoja. Kyseessä on persoonallinen Jumala, johon voit pitää yhteyttä rukoilemalla Häntä. Herra on henki (2.Kor.3:17). Hän ei ole ainetta tai energiaa, jotka Hän on luonut - - ateistin kysymys ”kuka sitten on luonut Jumalan” - - on mieltä vailla. Jumala on puhaltanut meihin elämän hengen (1.Moos.2:7) - - tietoisuuden ja omatunnon, joita ei voi tutkia koeputkessa. Tämä on tietysti ilmeistä myös ajattelevalle ateistille, koska hänelläkin on omatunto. Jokainen kyllä ymmärtää luonnostaan, että aine ei voi tulla tietoiseksi itsestään. Koeputki sen sijaan osoittaa, että Jumala on olemassa, sillä vain Hän voi luoda elämää, kuten professori James Tourin tuoreesta luennosta selviää. Siinä hän osoittaa, kuinka jopa nobelistit valehtelevat vakavalla naamalla ateismia pönkittäessään: James Tour: The Mystery of the Origin of Life
Ateistit eivät kuitenkaan luovuta,
vaan syyttävät Raamatun mukaisesti opettavia ”nuorten aivopesusta” ja jopa ”lasten hyväksikäytöstä”. He ovat onnistuneet vaientamaan kristinuskosta puhumisen yhteiskunnassamme ja vakiinnuttamaan evoluution vallitsevaksi maailmankäsitykseksi. He ovat tehneet myös seurakunnat vaarattomiksi teologisten tiedekuntien myötävaikutuksella. Tämä tapahtui Suomessa jo 1880-luvulle siirryttäessä, kun kirkko ryhtyi opettamaan uusdarvinistista kristinuskoa. En tiedä opettavatko lähetystyöntekijät nykyään afrikkalaisille, että he ovat simpanssien serkkuja, mutta mikäli näin on, tulokset lienevät laihoja, sillä tällainen teistinen evoluutio ei saa aikaan herätystä ja on tuhonnut myös suomalaisnuorison uskon 95-prosenttisesti
Miksi ateistit pitävät luomisen opetusta ”lasten henkisenä pahoinpitelynä”?
1. He katsovat, että se estää kriittisen ajattelun kehittymisen ja tuhoaa ”tieteellisen” käsityksen maailmasta. Tätä väitettä ei kuitenkaan ole osoitettu todeksi. Jos koululainen toistaa kokeissa biologian opetuksessa kerrotun evoluutiotarinan ja tämän jälkeen perustellusti kumoaa sen käyttämällä esimerkiksi Paljon melua tyhjästä -kirjan tietoja, koululainen on osoittanut hallitsevansa kritiikin. Kirurgi Mikko Tuuliranta haastattelussa koulubiologiasta ja emeritusprofessori Matti Leisola haastattelussa koulubiologiasta
2. He katsovat, että luominen ”ei ole oikeaa tiedettä”. Näin väittäessään, he eivät huomaa, että uusdarvinismi ei ole oikeaa tiedettä. Mutaatiot ovat lähes poikkeuksetta haitallisia, eivätkä perimään pysyvästi kertyvät kopiointivirheet pysty luomaan täysin uusia rakenteita ja toimintoja. Tiedemaailmassa on parhaillaan tapahtumassa valtava vallankumous. Luominen on ainoa pätevä tieteellinen johtopäätös luomakunnan tarkastelun jälkeen. On nimittäin 100-prosenttisen epätieteellistä väittää, että elämää voisi syntyä ilman ulkopuolista Älyä. Arkeologikin osaa tunnistaa älykkäästi suunnitellun esineen ja rehellinen biokemisti kyllä tietää, että solu on suunniteltu. Pahaa aavistamattomille ihmisille ja hyväuskoisille teologeille kuitenkin valehdellaan täysin harkitusti! Tämä selviää professori James Tourin edellä mainitusta englanninkielisestä luennosta: Ateistien alkuperätiedettä ei voida osoittaa todeksi koeputkessa.
3. He väittävät, että luomiseen uskovat eivät ole perehtyneet uusdarvinismin ”tuhansiin kiistattomiin todisteisiin”. Nämä ”todisteet” ovat lähinnä vain luotuihin lajityyppeihin ohjelmoitua muuntelua. Tilanne onkin täysin päinvastainen, sillä ateistit eivät ole ennakkoluulottomasti syventyneet luomisen todistusaineistoon. ”Tuhansiin evoluution todisteisiin” perehtyneet, Raamatun mukaiseen luomiseen luottavat, ovat kyllä huomanneet, että eliömaailma ei kehity, vaan langennut maailma rappeutuu tasaisen tappavalla tahdilla ja monisoluiset kuolevat sukupuuttoon muutaman vuosituhannen aikataulussa. Tätä ateistit eivät ymmärrä tai paremminkin eivät halua ymmärtää!
Aukkojen ateismi
Kun tieteellinen tietämys maailmasta lisääntyy, osataan kysyä aivan uusia kysymyksiä ja samalla paljastuu, kuinka vähän vaikkapa solujen tietojenkäsittelystä ymmärretään. Tieteellinen tutkimus on erinomainen asia, koska se todistaa, että maailma on suunniteltu ja solut on ohjelmoitu. Samalla näennäistiedettä edustava sattumauskonto, ateismi ja sen teologinen muunnelma teistinen evolutionismi, paljastuvat varsin reikäiseksi juustoksi, kuten Jussi Heikelä toteaa Radio Rockin haastattelussani, kun hänelle selviää, että kehitysopin keisarilla ei ole kaapua. Pekka Reinikainen: Evoluutio vs kreationismi Normaali ihminen oivaltaakin välittömästi uusdarvinismin ongelmat, jos hän vain saa kuulla, että on olemassa valtavirrasta poikkeava tulkinta. Palkkansa evoluution tutkimisesta nostava biologi vaikenee. Heistä valtaosa on ateisteja. Luomisen näkökulmasta avautuvaa tulkintaa ei kuitenkaan esitetä maallistuneilla tiedotuskanavilla, seurakunnista nyt puhumattakaan.
Ateistit ajattelevat, että heidän uskontonsa vahvistuu, kun sen mustat aukot täytetään. Teistiset evolutionistit tyytyvät apinoimaan ateisteja, jotka keskittyvät kristinuskon kumoamiseen. He eivät vaivaudu ottamaan asioista selvää, eivätkä pysty puolustamaan Jumalan selkeää Sanaa.
Ateismin aukot eivät kuitenkaan täyty, sillä tieteellinen tutkimus laajentaa niitä kiihtyvällä vauhdilla. Esimerkiksi maailmankaikkeuden kiihtyvän laajenemisnopeuden suuruus on nyt muuttunut epävarmaksi. Tämä on merkittävä asia, sillä ateistien maailmankäsitys perustuu paljolti kosmoksen mittasuhteita kuvaavaan Hubblen vakioon, jonka suuruudesta riidellään: ”Mikäli Hubblen vakioksi ei eri tavoilla tutkien onnistuta saamaan samaa lukuarvoa, se voi tarkoittaa, että jokin kosmologien perusteorioista – kuten oletukset pimeän aineen luonteesta – voivat olla vääriä” HS tiede (18.7). Pimeä aine on ateistien aputeoria, joka pitää tähdet galakseissa, pimeä energia taas voima, joka ajaa niitä erilleen kiihtyvällä nopeudella.
Ateistien ”varma todiste” alkuräjähdyksestä – kosminen taustasäteily – puolestaan törmää ratkaisemattomaan horisonttiongelmaan, joka edellyttää valon nopeuden ylittämistä! Ateismi on aputeorioiden varassa huojuva korttitalo, jonka ”kosmologia ilman Jumalaa”, on yhtä luotettavaa kuin tähdistä ennustaminen. Oppineet ihmiset eivät enää puhukaan ”aukkojen Jumalasta”, sillä perustellumpaa olisi puhua aukkojen ateismista. Maailman johtavan ateistin perustelujen onttous paljastuu hupaisalla tavalla, kun hän yrittää selittää, kuinka maailma ”nyhjäistiin tyhjästä” Richard Dawkins: Literally Nothing is Something
Ateistien epäjohdonmukaisuus – Jumalaa ei ole, koska
maailmassa on pahuutta. Millä perusteella ateistille jokin on pahaa? Sattumalta syntynyt maailma on luonnollisesti täynnä kuolemaa ja geenien olemassaolon taistelua. Paha voidaan määritellä vain hyvän avulla. Jeesus totesi: ”Ei kukaan ole hyvä paitsi Jumala yksin” (Mark.10:18).
Ateisti joutuu myöntämään, että maailma on paha. Samalla hän myöntää hyvän Jumalan olemassaolon ja Raamatun ilmoituksen historiallisen paikkansa pitävyyden. Maailman pahuus nimittäin vahvistaa, että Raamatussa kerrotut tapahtumat ovat tosia, sillä pahuuden olemassaolo on seurausta siitä, että ihminen ei uskonut Jumalan varoituksen Sanaan hyvän ja pahan tiedon puun hedelmän tappavasta myrkyllisyydestä. Hyvä Jumala ei luonut pahaa maailmaa, vaan vapaalla tahdolla varustettu ihminen sai sen aikaan. Jumala ei halunnut luoda robotteja.
Taistelemme totuuden puolesta ja ruokimme Jeesuksen lampaita
Paavali toteaa: ”Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin. Mutta ole sinä raitis kaikessa, kärsi vaivaa, tee evankelistan työ, toimita virkasi täydellisesti” (2.Tim.4:3-5).
Raamatussa todetaan myös: ”Meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan” (Ef.6:12). Taistelumme ei perustu ateistien tavoin tietämättömyyteen tai näennäistieteeseen, vaan siihen, että tunnemme Totuuden. Ateismin tieteellinen konkurssi on ilmeinen. Taistelemme valheiden isää ja hänen opetuslapsiaan vastaan (Joh.8:42-45). Monet meistä ovat olleet aikaisemmin Jumalan vihollisia (Room.5:10) Paavalin tavoin.
Jos Raamatussa ilmoitettu luominen ja lankeemus eivät ole historiassa tapahtuneita tosiasioita,
sekä kristinusko että maailma muuttuvat täysin järjettömiksi. Tämän vuoksi Paavali julisti Areiopagilla: ”Jumala, joka on tehnyt maailman ja kaikki, mitä siinä on, hän, joka on taivaan ja maan Herra, ei asu käsillä tehdyissä temppeleissä, eikä häntä voida ihmisten käsillä palvella, ikäänkuin hän jotakin tarvitsisi, hän, joka itse antaa kaikille elämän ja hengen ja kaiken. Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat ja heidän asumisensa rajat, että he etsisivät Jumalaa, jos ehkä voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei ole kaukana yhdestäkään meistä; sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, niinkuin myös muutamat teidän runoilijoistanne ovat sanoneet: 'Sillä me olemme myös hänen sukuansa' Koska me siis olemme Jumalan sukua, emme saa luulla, että jumaluus on samankaltainen kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin inhimillisen taiteen ja ajatuksen kuvailema” (Apostolinen teot 17:24-29). Luomisen todellisuus, ensimmäinen Aadam, sukulaisuutemme Jumalan kanssa - - ei simpanssien kanssa - - ovat kristinuskon kulmakiviä. Uusdarvinistisen kristinuskon opettaminen - - tämän päivän tekopyhillä ja näennäistieteellisillä ”areiopageilla” - - on Jumalan pilkkaamista: Areiopagi Se on aiheuttanut länsimaissa tapahtuneen laajan luopumuksen kristinuskosta ja vuohiaan viihdyttävien penseiden pastorien esiinmarssin.
Ajattelevilla ateisteilla on enemmän toivoa kuin penseillä nimikristityillä
Jeesus totesi Laodikean seurakunnan enkelille: ”Minä tiedän sinun tekosi: sinä et ole kylmä etkä palava; oi, jospa olisit kylmä tai palava! Mutta nyt, koska olet penseä, etkä ole palava etkä kylmä, olen minä oksentava sinut suustani ulos. Sinä sanot: Minä olen rikas, minä olen rikastunut enkä mitään tarvitse; etkä tiedä, että juuri sinä olet viheliäinen ja kurja ja köyhä ja sokea ja alaston” (Ilm.3:15-7).
GEOLOGISTA SEKOILUA
harrastetaan taas kerran suurimmassa päivälehdessämme (14.7). Tällä kertaa väitetään, että Saharassa olisi ollut kaistale merta ”100-50 miljoonaa” vuotta sitten. Väite perustuu Malista löydettyihin kissakalojen ja merikäärmeiden fossiileihin. Tutkijat eivät ensinnäkään tajua, että eroosio olisi kuluttanut heidän kerrostumansa olemattomiin tässä ajassa. Selittämättä jää myös miksi kissakalat ja käärmeet eivät ole muuttuneet ”100 miljoonan vuoden” aikana. Evoluutionhan pitäisi olla jatkuvaa muutosta.
Aikaisemmin Saharasta kerrottiin samassa lehdessä (31.7.2018), että se oli vehmas 5 500 vuotta sitten. Artikkelissa todetaan: ”Saharan keskiosissa on kalliomaalauksia, joissa kuvataan ihmisiä metsästämässä kirahveja ja muita savannilajeja. Ammoisen vihreyden syyksi on esitetty sitä, että maapallon kiertorata ja akselin kallistuskulma olivat hieman toiset kuin nykyisin. Siksi Saharan kohdalla satoi enemmän kuin nyt. Muutos toistuu noin 20 000 vuoden välein”.
Totuus on kuitenkin tätä tarinaa ihmeellisempi
Kun vedenpaisumus käynnistyi noin 4 500 vuotta sitten, kaikkien suuren syvyyden lähteiden puhkeamisella (1.Moos.7:11) ja mannerlaattojen liikkeen käynnistymisellä, syvyyksistä purkautui valtavia määriä laavaa, tuhkaa ja vettä. Nämä lähteet, joissa on yhä vettä monikertaisesti merten vesimäärään verrattuna, löydettiin kesällä 2014: Massive 'ocean' discovered towards Earth's core Sieltä ovat peräisin vedenpaisumuksen vedet ja maailman valtavat laavakentät. Tämä tuliperäinen toiminta syötti yläilmakehään myös tuhkaa, joka viilensi pohjoisia alueita ja lämmennyt merivesi aiheutti voimakasta veden haihtumista, josta seurasi 500 vuotta kestänyt lumisade ja jääkausi pohjoisille leveysasteille. Saharassa sen sijaan satoi paljon vettä. Koska meri oli lämmin kaikkialla, pohjoisen jäämeren rannat viheriöivät ja siellä viihtyivät villasarvikuonot ja mammutit. Tästä voit lukea lisää Kysymyksiä ja vastauksia luomisesta -kirjasta, missä asiantuntijat selvittävät jääkauden, Etelä-Euroopan ”luolaihmiset” ja Saharan vehreyden ynnä Egyptin pyramideja rakentaneen kulttuurin arvoituksen. Samalla selviää myös, miksi Raamatun vanhimmassa kirjassa puhutaan lumesta, jäästä ja ihmisten pakenemisesta luoliin.
HÖYHENPEITTEISIÄ DINOSAURUKSIA?
Suurimmassa päivälehdessämme kerrotaan ”tosiasiana”, että Velociraptor mongoliensiksella on - - oikeasti ollut höyhenpeite (17.7). Tämä siksi, että tiedemiesten mukaan ”kanat ovat dinosauruksia” kuten eräs koulupoika kertoi opettajansa julistaneen. Mihin tämä ”tosiasia” perustuu? Lisätietoja tästä kiistakysymyksestä englanniksi: Researchers remain divided over ‘feathered dinosaurs’
MIHIN SUOMI USKOO
Suomi on maailman eniten joogaava maa. Enkeleitä palvotaan enemmän kuin Kristusta. Kirkosta on tullut sosiaalieettinen perinneyhdistys, joka hyväksyy kaiken kunhan vain kirkollisverot kilahtavat kassaan. Mistä oikein on kysymys? Esitykseni Salon Raamattu puhuu -seurakunnassa 26.7.2019: Mihin Suomi uskoo? Totuus joogasta ja muista idän opeista
Tahdotko antaa palautetta blogista? Lähetä meille sähköpostia osoitteeseen .
Blogien kirjoittajat vastaavat itse blogiensa sisällöstä. Blogitekstit ovat kirjoittajiensa mielipiteitä eivätkä välttämättä vastaa Luominen ry:n, yhdistyksen hallituksen tai hallituksen jäsenten näkemyksiä.
