lauantaina, 30. toukota 2020, klo 10.03

30.5.2020: Voiko materialismin kumota tieteellisesti?

Pekka Reinikainen

Neurologi Steven Novella on varma, ettei voi

Michael Egnor kirjoittaa 24.5.2020 neurologi Steven Novellasta, joka viittaa Arhur C. Clarken näkemykseen: ”Kaikki edistynyt teknologia muistuttaa noituutta”. Tällä perusteella materialismin kumoaminen ei Novellan mukaan ole mahdollista, sillä: ”jos Richard Dawkins leijailisi näyttämölle, kuinka voisimme sulkea pois mahdollisuuden, että hän hyödyntää uutta teknologiaa - - meidän ongelmamme on, että olemme aineesta koostuvan maailman vankeja. Meidän on alistuttava sen lakeihin. Materialismin osoittaminen vääräksi onnistuisi vain maailmamme ulkopuolelta”.

Materialismin kumoamisen mahdollisuus riippuu aineellisen olemassaolon määrittelystä 

Tässä Novellan näkemys ei ole johdonmukainen. Yksinkertaisin materialismin kuvaus on väite, jonka mukaan kaikki on ainetta. Väite on ilmeisen epätosi, koska tietoisuus, matematiikka, logiikka jne. ovat tosiasioita, joilla ei ole materiaalisia ulottuvuuksia. Kaksi kertaa kolme on kuusi, mutta kuusi ei ole kaksi kertaa kolmea leveämpi tai pidempi. Kaikki ei vie tilaa, koska kaikki ei koostu aineesta.

Novella tarkoittaneekin, että ”materiaa voidaan tutkia luonnontieteiden avulla” ja tällöin sitä ei voitaisi osoittaa vääräksi. Jos ei ole olemassa mitään muuta kuin materiaa, materialismi voidaan osoittaa vääräksi vain aineen avulla eli päädytään tautologiaan. Toisin sanoen toistoon, ilman että lisätään uutta informaatiota. Novellan mukaan materialismia ei voida osoittaa vääräksi, koska ”se on totta” eli aine ei voi osoittaa materialismia vääräksi. Voit itse päätellä, onko Novellan johtopäätös pätevä.

Novella toteaa, että yliluonnollinen ei sovi hänen (tautologiseen) materialismiinsa ja jatkaa: ”Jatkuva yliluonnollinen tuottaisi päätymättömän poikkeaman luonnon laista ja tekisi tieteen tekemisen mahdottomaksi”. Tämä johtaa kuitenkin takaisin loogiseen umpikujaan, sillä päättymätöntä poikkeamaa ei tapahdu. Ei voi väittää, ettei poikkeamaa koskaan voitaisi tarkastella, sillä perusteella, että sille ei ole toistaiseksi selitystä. Jatkuvan poikkeaman julistaminen yliluonnolliseksi ei ole tieteelle mahdollista ja edellyttää uskon hyppyä, eikä poikkeama kumoa materialismia.

Jatkuvia yliluonnollisia poikkeamia on paljon. Tässä en ota esiin mieltä, kvanttimekaniikkaa, kosmologian avoimia kysymyksiä, omaatuntoa ja lukemattomia olemassa olevan luonnon ilmiöitä, vaan otan esiin vain kosmologisen singulariteetin, joka on kaikille ilmeinen poikkeama. Singulariteetti on astrofysiikassa aika-avaruuden vääristymä, jossa jokin suure on äärettömän suuri, joten se ei käyttäydy tunnettujen fysiikan lakien mukaan.

Kosmologiset singulariteetit, kuten maailman väitetty synty, ovat täysin yliluonnollisia tapahtumia 

Materialismi ei selitä niitä, eikä niitä voida sen avulla määritellä. Joku tietysti väittää vastaan ja toteaa, että: ”Totta kai alkuräjähdystä voi tutkia tieteellisesti!” Mutta onko asia todella näin? Singulariteettien vaikutuksia, kuten kosmista inflaatiota, voidaan tutkia. Kosminen inflaatio on kosmologian teoria, jonka mukaan maailmankaikkeus koki alkuräjähdystä seuraavien sekunnin murto-osien aikana tyhjiöenergian aiheuttaman eksponentiaalisen laajenemisen vaiheen. Laajenemisen nopeus ylitti valonnopeuden.

Varsinaista singulariteettia itseään ei kuitenkaan voida tutkia, koska niitä ei voi määritellä materialistisen tieteen keinoin.

Singulariteetit ovat täysin yliluonnollisia tapahtumia. Niiden katsotaan vaikuttavan ja vaikuttaneen maailmaan, vaikka eivät ole sen osa. Materialismin keinoin niitä ei voi selittää.

Novellan johtopäätös kuuluu: ”Vaikka materialismia tieteen perustana ei voitaisi osoittaa vääräksi, se on tarpeellinen työkalu, joka on toiminut hyvin”.

Novella kuitenkin erehtyy, sillä yliluonnollinen on tieteen kulmakivi tutkittaessa singulariteetteja kosmologiassa, fysiikassa, matematiikassa jne. Esimerkkejä tästä on loputtomasti. Luonnossa on ilmiöitä, jotka eivät ole osa luontoa. Materialismi on väärä maailmanselitys.

Is materialism falsifiable? Yes, easily

TEISTISEN EVOLUUTION VAARAT

Teistisen evoluution vaaroista ilmestyy lähiaikoina kolme kirjaa:

Oard, Michael J., Syvän ajan petos, Luominen 2020

Raamattu ei tunne evoluutiota, Luominen 2020

Reinikainen, Pekka, Kuusi päivää jakaa kristityt, TV7 kustannus 2020

Youtube-esitykseni aiheesta:

Pekka Reinikainen: Teistisen evoluution vaarallisuus

MASKIFARSSI

Sosiaali- ja terveysministeriö tilasi tutkimuksen maskin käytön tarpeettomuudesta ja sai tietysti rahalleen vastinetta. Kansalle julistettiin oikein emeritaprofessorin suulla, että "maskeista ei ole merkittävää hyötyä". Ihmiset uskovat näitä "viranomaistotuuksia" eivätkä käytä maskeja, ja näin tauti räjähtää käsiin, kun Suomea ryhdytään avaamaan kesäkuun alussa ja torjuntaan sijoitetut miljardit hukataan. Satoja kuolemia on luvassa kun ravintolat, urheiluareenat, bussit, junat jne. täyttyvät oireettomista maskittomista tartuttajista.

Miksi näin tehtiin?

STM haluaa välttyä laiminlyöntiensä juridisilta seuraamuksilta. Koska maskeja ei ollut ja niiden hankinnasta tuli farssi, katsottiin välttämättömäksi julistaa "tieteellisesti", että maskeista ei ole hyötyä! Viranomaisethan eivät antaneet maskien käytöstä kirjallisia määräyksiä esimerkiksi vanhustenhuoltolaitoksiin, ja tästä seurasi kymmeniä kuolemantapauksia. Pallo on STM:llä ja THL:llä edelleen täysin hukassa. Valtakunnansyyttäjän pitäisi ryhtyä toimenpiteisiin näiden kuolemantuottamusten johdosta ja vetää asianomaiset tahot oikeuteen. Kyseessä on yleisvaarallinen tartuntatauti ja laiminlyönnit ovat erityisen raskauttavia. 

Mikä on totuus maskeista?

STM:n "tilaama tutkijataho" julisti (tekemättä omaa tutkimusta!), että tieteellistä näyttöä maskien hyödyistä ei ole. Tämä ei tietenkään pidä paikkaansa. Tutkittua tietoa on, mutta sitä voidaan tietysti käyttää myös valikoivasti. Arvovaltaisessa Science -lehdessä julkaistiin 27.5 tutkimus, jonka mukaan oireettomien koronasairaiden roolia tartunnan levittäjinä, aerosolin ja pisaroiden muodossa, on torjuttava maskien ja testaamisen avulla. Reducing transmission of SARS-CoV-2

JUDY MIKOVITSIN HAASTATTELU YOUTUBESSA

on herättänyt paljon kiinnostusta ja kysymyksiä, joten muutama huomio siitä

Haastattelu rakentuu paljolti katkeraan kiistaan, joka liittyy HI-viruksen löytämisestä saatuun kunniaan. Tämä on vanha tarina ja jo lopullisesti puitu kiista, jolla ei ole mitään tekemistä koronapandemian kanssa. Kaksi HI-virustutkijaa saapui kalkkiviivoille lähes samanaikaisesti ja Nobel jaettiin haastattelussa esiintyvän Luc Montagnierin kanssa, jolle asia näyttää jääneen hampaankoloon, kun hän ei saanut yksin kunniaa! Haastateltu Mikovits kokee myös kärsineensä vääryyttä.

Muistan tilanteen hyvin, kun näitä immuunipuutospotilaita vuosia sitten ilmestyi, eikä tiedetty, että tauti oli viruksen aiheuttama. Olin tuolloin lääkäriliiton työryhmässä, jossa yritimme saada taudin yleisvaaralliseksi, mutta poliitikot torjuivat sen. Totta kai tällaista politikointia tapahtuu, kun ihmiset ovat asialla, eikä tässä tapauksessa tartuntaketjuja haluttu, ymmärrettävistä syistä, selvittää lain voimin!

Taistelu tutkimusrahoista on veristä

ja vertaisarviointia voivat ohjata monenlaiset intressit. Toisinajattelijoita syrjitään "aamusta iltaan" eli peli ei aina ole reilua. Tämä on valitettavaa, mutta sitä on aina tapahtunut ja tapahtuu jatkuvasti.

Haastattelussa moititaan lääketeollisuutta rahanahneudesta. Lääkkeen/rokotteen kehittäminen voi kuitenkin maksaa miljardin, ja kun sen patentti (melko nopeasti) loppuu, loppuu myös rahantulo tuotteen myynnistä. Lääketeollisuuden demonisointi ei ole perusteltua, vaan saavuttaa jo vainoharhaisuuden mittasuhteet. Ilman nykyisiä lääkkeitä ja rokotteita olisimme todella pulassa.

Judy Mikovitsin haastattelun suurin ja hengenvaarallisin ongelma

on maskin hyödyllisyyden kieltäminen. Perustelu on, että "mitä enemmän viruksia ja bakteereja kohtaamme, sitä parempi immuunijärjestelmä meillä on". Tämä on vain osatotuus. Mitä hyötyä olisi kohdata jatkuvasti tuhkarokkoa, koleraa ja keltakuumetta? Jos edes joka toinen käyttäisi maskia suojatakseen lähimmäistään, tartuttavuusluku laskisi yhdellä ja taudin leviäminen pysähtyisi.

Koronatauti on erittäin vaarallinen,

ja sitä ei pidä väheksyä. Myös kymmeniä lapsia ja nuoria on kuollut sen aiheuttamaan Kawasaki-tyyppiseen oireyhtymään. Tauti on aiheuttanut monille aikuisille pysyviä elinvaurioita.

Haastattelun väite, jonka mukaan kuolema kirjattaisiin koronakuolemaksi, jotta sairaala saisi rahaa, kuulostaa varsin kummalliselta. Liittynee USA:n korvauskäytäntöihin? Pikemminkin tilanne voi olla se, että koronakuolleisuus on raportoitua suurempaa, varsinkin kehitysmaissa.

Väite influenssarokotuksen ja koronan yhteydestä on varsin omituinen

Totta on, että RNA-virusta vastaan rokotteen tekeminen voi olla todella vaikeaa ja voi olla, että toimivaa rokotetta ei saada. Kaikkien maailman ihmisten rokottaminen ei myöskään onnistu!

Joka viides nuhakuume Suomessakin on aina koronaviruksen aiheuttama

Näitä vaarattomia koronaviruksia liikkuu, ja on aina liikkunut, väestössä (ja myös eläimissä) kymmenittäin. Pandemiavirus on epäilemättä eläinperäinen. Muutama mutaatio voi tehdä taudinaiheuttajasta tappavan tai toisaalta myös tehdä viruksesta vaarattoman. Virus tuskin koskaan siirtyy sairastuneelta uudelle uhrille täysin samanlaisena. 

Tietysti laboratorioista voi teoriassa,

ihmisten huolimattomuudesta johtuen, karata taudinaiheuttajia, ja tällaista on myös tapahtunut.

Monet salaliittointoilijat yhdistävät nykyisen pandemian Bill Gatesiin, illuminaatteihin, vapaamuurareihin, USA:n presidentinvaaleihin, 5G-verkon säteilyyn, rokotuspakkoon, siruun, pedon merkkiin ym. On hyvä muistaa, että myös salaliittointoilijat myyvät tuotettaan herkkäuskoisille.

Uskovien olisi hyvä muistaa,

että maailmassa ei tapahdu mitään ilman että Jumala sallii sen. Kysymys kuuluukin, miksi meitä rangaistaan rutolla ja pian ehkä myös nälällä ja miekalla, ja mistä pitäisi tehdä parannusta.

Kohutun hydroksiklorokiinin hyödyllisyys

ja ennen kaikkea turvallisuus "estolääkkeenä" on varmistamatta, ja lääke voi tappaa esimerkiksi pitkä QT -oireyhtymästä kärsivän potilaan. Atsitromysiini -antibiootin holtiton käyttö lisää antibioottiresistenssistä aiheutuvia maailmanlaajuisia ongelmia. Näiden lääkkeiden aiheuttamia interaktioita on myös kymmenittäin. Lääketieteessä potilasturvallisuus on aina etusijalla.

Mikovitsin haastattelu ei ole vakuuttava, vaan jopa vaarallinen.



PEKKA REINIKAINEN, LL, tietokirjailijaPekka Reinikainen on valmistunut lääkäriksi Ranskan Montpellierissä ja toiminut käytännön lääkärinä yli 40 vuotta sekä yli 10 vuotta kuntoutuslääkärinä ja koululääkärinä. Reinikainen on toiminut kolme kautta Lääkäriliiton valtuuskunnassa ja useissa valiokunnissa sekä Kunnallislääkärit ry:n hallituksessa, Helsingin aluelääkäriyhdistyksen puheenjohtajana sekä Suomen kristillisen lääkäriseuran puheenjohtajana. Hän on myös Viron kristillisen lääkäriseuran kunniajäsen. Hän on toiminut 10 vuotta sosiaalilautakunnan, 20 vuotta Helsingin kaupunginvaltuuston ja Valtioneuvoston päihde- ja raittiusasiain neuvottelukunnan jäsenenä sekä kirkolliskokouksen jäsenenä 16 vuotta.


Tahdotko antaa palautetta blogista? Lähetä meille sähköpostia osoitteeseen .
Blogien kirjoittajat vastaavat itse blogiensa sisällöstä. Blogitekstit ovat kirjoittajiensa mielipiteitä eivätkä välttämättä vastaa Luominen ry:n, yhdistyksen hallituksen tai hallituksen jäsenten näkemyksiä.