Artikkelit (311)
Artikkelit-osiosta löydät mm. käännettyjä artikkeleita kuten esimerkiksi Evoluution kumoaminen -artikkelisarja, joka on käännetty kirjasta Refuting Evolution 2.
Koulun biologiaa -sarjassa käydään läpi erinäisiä oppilaitosten tuoreimman opetussuunnitelman mukaisia biologian oppikirjoja ja niiden esittämiä väitteitä ja teorioita liittyen yleiseen evoluutioteoriaan. Kommenttimme pohjautuvat aina kyseessä olevien oppikirjojen esittämiin väittämiin.
Children categories
Evoluution kumoaminen (7)
Usko luomiseen on ”tyhmyyttä.” Luominen on ”uskonnollinen näkökanta, jolla ei ole mitään tekemistä tieteen kanssa.” Sanomalehdet ja radioaallot ovat päivittäin täynnä tämän kaltaisia kiihtyneitä otsikoita. Uusien argumenttien ja tieteellisten ”todisteiden” pato, joka ”todistaa” evoluution, voi Jumalan sanaan uskovista vaikuttaa musertavalta. Heitä pilkataan hulluiksi uskonnollisiksi kiihkoilijoiksi, jotka edelleen asuvat keskiajalla ja uskovat Raamatun ”satuja” luomisesta. Siksi onkin tärkeämpää kuin koskaan, että uskovaiset ovat ”valmiita” puolustamaan uskoaan (1 Pie. 3:15).
Tämä artikkelisarja (joka on suomennos kirjasta Refuting Evolution 2) kokoaa yhteen voimakkaimmat argumentit, joita kristityt luultavasti kuulevat tämän päivän johtavilta evoluutiotiedemiehiltä. Nämä argumentit ovat lähtöisin kahdelta median mahtitekijältä – PBS-TV:ltä ja Scientific American julkaisulta – jotka ovat ottaneet tehtäväkseen evoluutiota edistävän ristiretken, julistaen sanomaansa maailman laajoille markkinoille. PBS summasi nykyaikaiset evoluutiota tukevat argumentit ylellisessä kahdeksan tunnin sarjassaan ”Evolution”, jota televisioidaan edelleen ja jota esitetään kouluissa läpi Amerikan. Kyseinen sarja on esitetty myös Australiassa. Scientific American koosti yhteen omat parhaat argumenttinsa taistelunhaluisessa etukannen lööpissään ”15 vastausta kreationistien älyttömyyksiin”.
View items...Raamattu opettaa planeettamme olevan 6000 vuotta vanha. Mutta tähdet ovat usein niin kaukana, että niiltä lähtevän valon matka maapallolle kestäisi jopa miljoonia vuosia. Miksi siis näemme tähtiä joidenka valo ei vielä ole edes saapunut Maahan?
Tämä kysymys on ollut yksi eniten ”päänvaivaa” aiheuttaneista kysymyksistä kreationistien keskuudessa. On tärkeää ymmärtää, että liittyen mm. universumin syntyyn, meillä ei vielä tässä ajassa ole täydellisen yksityiskohtaista tietoa niistä mekanismeista joita Jumala käytti mm. universumia luodessaan.
Esittelemme kuinka yksi varteenotettavimmista kreationistien kosmologia malleista näyttäisi ratkaisevan kysymyksen valon saapumisesta maapallolle.
Jos maailma on vain naurettavat 6000 vuotta vanha, niin miten tiedemiehet on voinu ajoitaa tapahtumia ja esineitä paljon kauemmas, jopa miljardien vuosien päähän. Valehteleeko tiede? Vai valehteletteko te?
Maapallon ja aurinkokuntamme iäksi esitetään yleisesti noin 4560 miljoonaa vuotta. Tämä lukema perustuu Nebular-hypoteesiin koskien aurinkokuntamme syntyä ja muodostumista. Huomioi, että kyseessä on hypoteesi.
Hypoteesi on spekulointia ja tässä tapauksessa kyseessä on spekulointi siitä mitä olisi saattanut tapahtua havaitsemattomissa olevassa menneisyydessä – kun taas Raamatussa meille annetaan silminnäkijäkuvaus tapahtumista. 4560 miljoonan vuoden määritelty ikä ja Nebular- hypoteesi pitää sisällään useita ongelmia.
Samalla tapaa kuin maapallon alkuajankohdan tapahtumiin ja ajoitukseen liittyy paljon todistamattomia ja todistettavissa olemattomia oletuksia, koskevat saman tapaiset olettamukset myös useita käytetyistä ajoitusmenetelmistä.
Onko raamattu ainoa kirja johon on kirjattu Jeesuksen tekoja ja elämän käänteitä? Jeesuksen elinaikana oli lukuisia historioitsijoita ja varsinkin Rooman valtakunnassa tämä ihmeiden tekijä ja jumalan poika olisi varmasti huomattu niin hyvin, että sen aikaisissa teksteissä Jeesuksen pitäisi esiintyä runsaasti. ––
Raamattu ei ole ainoa lähde, joka viittaa Jeesukseen. Raamatun ulkopuolisia Jeesuksen mainitsevia ajanlaskumme alkuun sijoittuvia lähteitä on listattu Apowikin "Jeesus Nasaretilainen" -artikkeliin1. Tarkimmin Jeesuksen teoista ja elämän käänteistä kertoo kuitenkin Raamattu.
Mielestäni Raamattu ei viittaa missään kohdin fyysisesti kuolemattomaan luomakuntaan. Päinvastoin Raamatun kaikissa kohdissa sekä Vanhassa että Uudessa testamentissa kerrotaan syntiinlankeemuksen rikkoneen Jumalan ja ihmisen välisen liiton, jonka seurauksena oli synti ja hengellinen kuolema eli erotus Jumalasta (jonka ensimmäisenä Mooses korjasi). Mikä funktio elämän puulla oli Eedenissä, jos kuolemaa ei ollut, ja mitä Jumala tarkoittaa kuolemattoman luomakunnan näkökulmasta sitten jakeella 1. Moos. 3:22 (KR92) "Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!"? UT:ssa mm. Roomalaiskirjeen viidennen luvun jakeet 12-21 kertovat myös mielestäni hengellisestä kuolemasta, eivätkä suinkaan fyysisestä.
Kun käsitellään kuolemaa, on selvitettävä, mitä Raamatussa tarkoitetaan kuolemalla. Kun Raamatussa puhutaan kuolemasta, käytetään yleensä termiä מוּת/mwt. Sitä käytetään pääosin ihmisten kuolemasta puhuttaessa (1. Moos. 25:8), vaikka myös eläinten sanotaan kuolevan (esimerkiksi kohdat 1. Moos. 33:13 ja 3. Moos. 11:39)...
– – Onko teillä näkemystä Raamatun valossa, missä Jumala, henkiolennot ja tätä kautta taivas ja helvetti sijaitsevat/tulevat sijaitsemaan suhteessa meidän maailmaamme ja todellisuuteemme?
Lyhyt vastaus kysymykseen on, että emme tiedä koska Raamattu ei sitä yksiselitteisesti kerro. Tässä yhteydessä haluamme korostaa tärkeää periaatetta littyen Raamatun tulkintoihin, Raamatun pohjalta tehtyihin tieteellisiin teorioihin ja miksei ihan yleisestikin Raamatun lukemiseen: meidän tulee seisoa tiukasti niiden asioiden takana, jotka Raamattu selvästi kertoo ja suhtautua muihin asioihin "löyhemmin".
Mitä pitäisi tapahtua tai mikä tapahtuma tulla tieteellisesti todistettua, mikä olisi sellainen asia, joka todistetusti tapahtuessaan saisi teidät luopumaan kreationismin perusajatuksista? Olisiko sellainen edes mahdollista? – –Lukiessani materiaalianne tältä sivulta, tuli vastaan jokin kohta (Sukurutsaan Nooaan ja muihin vedenpaidumuksesta selvinneisiin liittyen)jossa perustelitte tapahtunutta perisynnistä johtuvan rappeutumisen etenemisen "lievyydellä" tuohon aikaan sekä sillä, että Jumala kielsi lähisukulaisten sukurutsan vasta myöhemmin. Oletteko siis sitä mieltä, että alunperin Jumala oli tarkoittanut seksin olevan sallittua myös sukulaisten kesken? Oliko insesti ja pedofilia sallittua?
Näkemyksemme mukaan kreationismi on ismi, maailmankatsomus, joka ei kumoudu yksittäisten hypoteesien tai teorioiden kumoutuessa. Yksittäiset kreationistiset tieteelliset teoriat ja hypoteesit voivat hyvinkin kumoutua, ja monet teoriat ovat kumoutuneetkin. Tämä on myös tieteelliselle tutkimukselle normaalia.
On aivan totta, ettei Raamatussa määritellä avioliittoon suostumiselle ikärajaa. Raamatussa on kuitenkin hyvin paljon opetuksia ihmisten välisistä suhteista ja tavoista, jolla ihmisten on kohdeltava toisiaan – myös heidän parissaan asuvia vieraita. Seksuaalisesta soveliaisuudesta on paljon opetusta Mooseksen laissa ja erityisesti Jeesuksen ja apostolien opetuksessa. Näin ollen idea siitä, että Jumala olisi jättänyt ihmiset pimeään keksimään itse nuorten ja lasten tarvitsevan suojelua, on vailla perustetta.
Mistä voi tietää, mitkä Raamatun kohdat tulee tulkita vertauskuvina ja mitkä kirjaimellisesti, jos Raamatun tekstistä yritetään saada informaatiota todellisuudesta?
Raamatussa Jeesus sanoo: "Ja jos silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä menemään. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvetin tuleen. " [Matt. 18:9] Kuuluuko esimerkiksi tämä arvoarvostelma mielestänne tulkita kirjaimellisena ohjenuorana vai vertauskuvallisesti?
Entä tämä tosiseikka-arvostelma: "Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat." [Mark. 16:17-18]
Kysymys kuuluu hermeneutiikan piiriin, jossa tarkoituksena on tiettyjä periaatteita ja menetelmiä käyttäen selvittää se, mitä kirjoittajat alunperin tarkoittivat tekstillään.
Tervehdys! Tiedustelisin jättiläisistä ja jumalien pojista, jotka mainitaan 1. Mooseksen kirjassa 6. luvussa. Mitä ajattelette näiden jättiläisten olleen, entä mitä olivat jumalien pojat jotka yhtyivät ihmisten tyttäriin? Olen vakaumukseltani kristitty ja olen kovasti halunnut kysyä, miten Raamatun jättiläiset nähdään luonnontieteen perspektiivistä. Kiitos mielenkiintoisista sivuista!
Tähän kysymykseen on olemassa useita eri vastausvaihtoehtoja, kuten langenneet enkelit -näkemys, langenneiden enkeleiden valtaamat miehet -näkemys, Seetiläisnäkemys ja langenneet miehet -näkemys. Näissä kaikissa on omat heikkoutensa ja vahvuutensa, mutta langenneet miehet näkemys on tämän kirjoituksen perusteella toistaiseksi paras vaihtoehto.
Ensinnäkin haluan kiittää teitä tästä sivusta, sillä vastaatte mielestäni hyvin perustellusti ja asiallisesti moneen ikävimpiikin sävyihin kirjoitettuihin kysymyksiin. Mutta asiaan: miten suhtaudutte samaa sukupuolta oleviin aviosuhteisiin? Oma kantani on, ettei homojen tai lesbojen avioitumista tulisi hyväksyä, sillä mielestäni se ei ole täysin luonnollinen suuntaus. Mutta en pidä homoutta minkään sortin syntinä, vaan enemmänkin tietynlaisena luonnon vääristymänä. ...
Kiitos kysymyksestäsi,
se ei suoraan liity sivustomme aihealueeseen, mutta erityisesti kysymys "luonnollisuudesta" riippuu jossain määrin luomiskäsityksestämme.
Homoseksuaalisuuden luonnollisuus tai luonnottomuus argumenttina joko homoseksuaalisuuden puolesta tai sitä vastaan on kuitenkin ongelmallinen useastakin syystä. Ennen keskustelun jatkamista olisi siis tarpeen määritellä termi "luonnollinen" – tarkoitetaanko tällä tämänhetkistä luonnon tilaa vai onko tarkoituksena viitata luomakunnan tilaan ennen syntiinlankeemusta.
Tämä ei liity kreationismiin, mutta koska en ole muualta saanut ymmärrettävää vastausta, yritän täältä. Minua on pitkään vaivannut kysymys siitä, miten Jeesuksen kuolema voi sovittaa ihmisten - jopa nykyään elävien - synnit.
Minun ymmärrykseni mukaan, jos pahoja tekoja yleensäkään voi sovittaa, sen voi tehdä vain tekijä itse. (Tekemättömiksi tekoja ei saa mutta anteeksi voi saada.) Jos synnit saa anteeksi, miksi siihen tarvitaan Jeesuksen kuolema, hänhän ei ole mitenkään osallisena tehtyihin synteihin? Onko tähän olemassa arkijärjellä ymmärrettävä seltys?
Kiitos kysymyksestäsi,
synti ja siitä seuraava rangaistus liittyy oikeuden tapahtumiseen. Rikoksesta tulee aina seurata rangaistus, jonka periaatteessa voi kuitenkin ottaa kontolleen "sijaiskärsijä".
