Jokainen tietää, etteivät nämä säily 65 miljoonaa vuotta

Tutkija Mary Schweitzer sanoi löydettyään verisoluja Tyrannosaurus rexin luista: ”Menin kananlihalle, koska jokainen tietää, etteivät nämä säily 65 miljoonaa vuotta.”

Yeoman, B., Schweitzer’s dangerous discovery. Discover 27(4):37-41,77,2006. discovermagazine.com/2006/apr/dinosaur-dna

Koska jokainen tietää, etteivät ne säily 65 miljoona vuotta, olisi looginen johtopäätös, että siispä ne eivät ole 65 miljoonaa vuotta vanhoja. Mutta koska evoluution maailmankuvassa ne ovat 65 miljoonaa vuotta vanhoja ja koska me löydämme niitä, niin ne ovat säilyneet 65 miljoonaa vuotta, niiden on pakko säilyä. Ja sitten yritetään vain keksiä selityksiä sille miten ne ovat voineet säilyä 65 miljoonaa vuotta, vaikka tätä löytöä ennen jokainen tiesi, etteivät ne säily 65 miljoonaa vuotta. Kumpi on loogisesti järkevämpää todisteiden perusteella? Uskoa evoluutiomalliin, jossa dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon 65 miljoonaa vuotta sitten vai luomismalliin, jossa dinosaurukset on luotu luomisviikolla noin 6000 vuotta sitten?