Ajoitusmenetelmt

Lajiutuminen (10)

Kirjoittanut: Jonathan Sarfati, Ph.D. & Michael Matthews
Alkuperäinen teksti: http://creation.com/refuting-evolution-2-chapter-4-argument-natural-selection-leads-to-speciation

Evolutionistit sanovat, että ”luonnonvalinnan on havaittu aiheuttavan mittavia muutoksia populaatioissa tuottaen näin mittavan todistusaineiston lajiutumisen tapahtumiselle.”

Ehkä yleisimmin toistettu virhe, jonka evolutionistit tekevät hyökätessään luomista vastaan, on väittää, että ”luonnonvalinta” ja ”lajiutuminen” toimisivat todistuksena evoluution puolesta ja toisaalta todistaisivat vääräksi Raamatun kuvauksen alkuperästämme. Heidän argumenttinsa vihjaa, että kreationistit uskovat ”lajien muuttumattomuuteen”.

Tässä artikkelissa esitellään kreationismin mukainen malli eliöissä tapahtuvasta muutoksesta. Esitämme, että se vastaa paremmin havaintoja kuin kilpailevat teoriat.

Informaatiota lisäävistä mutaatioista ei ole havaintoja, mutta sen sijaan tunnetaan paljon informaatiota tuhoavia mutaatioita, jotka tuottavat samalla valintaedun.

Koska geneettisen informaation trendi on laskeva, ajassa taaksepäin kuljettaessa se on tietysti nouseva, eli virheiden määrä on vähenevä.

Kirjoittanut tri Carl Wieland
Alkuperäinen teksti: http://www.creationontheweb.com/content/view/1762/

Kaikki havaitut biologiset muutokset sisältävät vain alkuperäisen geneettisen informaation säilymisen tai rappeutumisen. Täten me emme havaitse minkään sortin evoluutiota siinä merkityksessä kuin sana yleisesti ymmärretään. Logiikan, käytännön ja strategian syistä, ehdotamme, että me:

  1. Vältämme termin "mikroevoluutio" käyttämistä.
  2. Arvioimme uudestaan koko "variaatio lajin sisällä" konseptin käyttöä. 
  3. Vältämme luodun lajin taksonomisia määrittelyjä yhden ilmeisen itsestäänselvän määritelmän hyväksi.
Miten selitätte ihmisen häntäluun, kulmahampaat ja muut surkastumat jotka vaikuttaisivat olevan selkeätä perua evoluutioteorian mukaisilta sukulaisiltamme simpansseilta. Jos saman lajin yksilöt voivat lisääntyä, ja tuottaa lisääntymiskelpoisia jälkeläisiä, niin eikö silloin leijonan ja tiikerin mahdollisuus saada lisääntymiskelpoisia jälkeläisiä osoita että ne ovat eriytyneet samasta kantalajista? Aikaisempaan vedenpaisumusteoriaanne liittyen haluaisin mainita, että ihmisfossiilien löytyminen on siksikin mahdotonta, että fossiilien muodostuminen kestää kauemmin kuin ihmisrotua on ollut olemassa, ja että varhaisemmista ihmislajeista on useita löydöksia, kuten pääkalloja ja muita luita. Jäämies Özikään ei muistaakseni ollut homo sapiens.

Näkemyksemme mukaan ihmisen häntäluu, kulmahampaat tai muutkaan surkastumat eivät todellisuudessa ole surkastumia, vaan erikseen omia toimintojaan varten luotuja elimiä. Esimerkiksi häntäluu on useiden tärkeiden lihasryhmien kiinnityskohta. Ihmisillä, joilta on poistettu häntäluu, on ollut ongelmia istuutua ja nousta ylös, synnyttää ja vaikeuksia ehtiä vessaan ajoissa...

Moi! Jos Nooan arkki on totta, niin miksei euroopassa ole kenguruita??? Näet nehän olisivat olleet arkissa mukana, ja siten niiden olisi pitänyt levittyä araratilta sen ympäristöön ja sitä kautta sitten takaisin australiaan. Selvästikään näin ei ole käynyt. Selityksiä asialle??? Samalla kysyisin että jos vedenpaisumus totta, niiin miksi suurten sisäjärvien vesi ei ole suolaista? Kun vesi nousi niin paljon, niin kaikkien vesien olisi pitänyt sekoittua, joten veden laskiessa myös järvien vesi olisi ollut suolaista. Näin ei ole selvästikään käynyt. Miten siis suurten sisäjärvien vesi pysyi raikkaana läpi vedenpaisumuksen???

Kiitos kysymyksestä. Kuten varmasti tiedät ei Euroopassa ole monia muitakaan eläimiä, joita esiintyy muissa maanosissa, ja vastaavasti esim. Etelä-Amerikassa ei ole läheskään kaikkia eläimiä, kaikista eliöistä puhumattakaan, joita esiintyy täällä Euroopassa. Jokaisella maanosalla on sille tyypillinen eläin- ja eliökanta.

Kreationistit väittävät, että mikroevoluutiota -- lajin sisäisiä muutoksia, esim. jalostuksessa -- tapahtuu, mutta makroevoluutio (lajiutuminen tai uusien rakenteiden syntyminen) on mahdotonta. Mikä mekanismi eliöissä estää makroevoluution? Miten geeniperimä säilyttää tiedon siitä, milloin se on muuttunut tarpeeksi ja saavuttanut rajan, jota se ei voi ylittää?

Me emme suinkaan usko, että lajiutuminen olisi mahdotonta. On siis täysin mahdollista, ja jopa yleistä, että perinnöllisen muuntelun takia alunperin samaan lajiin kuuluneet populaatiot menettävät keskinäisen lisääntymiskykynsä.

Kreationistit eivät myöskään tarkoita näillä termeillä mittakaavan eroa, vaan laadullista eroa. Esimerkiksi olemassaolevien rakenteiden monistuminen tai rappeutuminen on mikroevoluutioksi luokiteltavaa perinnöllistä muuntelua, mutta vaikka tällaista toistaisi kuinka paljon tahansa, se ei itsessään johtaisi sellaisten uudenlaisten monimutkaisten toiminnallisten rakenteiden kehittymiseen, joita eliöt ovat täynnä.

Jos nykyiset lajit ovat saaneet alkunsa Nooan arkissa säilytetyistä baramineista, niin rappeutumislajiutumisen on pitänyt tapahtua äärettömän nopeasti. Nykyiset lajithan ovat paleontologian mukaan olleet olemassa jo vedenpaisumuksen aikoihin asti.
Miksi noista baramineista tai välimuodoista ei ole olemassa fossiileja (jos on niin voisitteko nimetä sellaisia selkeitä esimerkkejä)? Miksi tuota supernopeaa rappeutumista ei ole esiintynyt enää vedenpaisumuksen jälkeisen lyhyen ajanjakson jälkeen; miksi sitä ei parhaillaan havaita tapahtuvan?

Tästä on olemassa myös useita evolutionisteja yllättäneitä esimerkkejä. National Geographic -lehti esittelee yhden tuoreimmista esimerkeistä. Artikkeli käsittelee kymmentä Pod Mrcaru saarelle siirrettyä liskoa, joiden evolutionistit sanovat kehittäneen ominaisuuksia, joiden ilmentyminen veisi normaalisti miljoonia vuosia, mutta jotka ovat tässä tapauksessa ilmestyneen vain muutaman kymmenen vuoden sisällä.

Mikäli viittaat välimuodoilla eliöihin jotka omaisivat kahden erillisen lajityypin välisiä ominaisuuksia ns. siirtymävaiheessa, niin tällainen siirtymävaihe tai välimuoto ei kuulu meidän malliimme. Olemme usein näilläkin sivuilla maininneet, että muuntelua tapahtuu vain lajityypin sisällä ja että tämä muuntelu ei voi ylittää näitä rajoja.

1. Nykyään on yli 1.5 miljoonaa tunnettua eri lajia[arviot sukupuuttoon kokonaan kuolleista 5-50milj], ja arvellaan että se on alle 1% oikeasta määrästä, miten iso se Nooan paatti oikein oli? jokaista maalajia(yli 125 000)[HUOM. LAJEJA, ei variaatioita samasta lajista] pitäisi ainakin olla useampi kappale geenialtaan kunnossapysymiseen
2. #1, olivatko muut mantereet asutettuja ennen tulvaa? #2. Tulvan jälkeen, miten muut mantereet asutettiin, sekä miten tieto näistä mantereista katosi kokonaan asutuksen jälkeen?
3. Mitä mieltä olette Hovindista? siitä kuuluisasta verorikollishuijarista
4. Miten voitte olla varma että juuri tämä kristittyjen abrahamilainen jumala olisi se oikea, maailmassa on useita vanhempiakin uskontoja
5. mitä mieltä olette eri kristinuskon eri lahkoista ja heidän toimitavoistaan, ja siitä miten ne ovat ristiriidassa raamatun ja/sen käskyjen/ohjeiden kanssa – –
6. ja sitten vielä helvetti, alkuperäisten tulkintojen mukaan, ja vielä 1400-luvulla latinankielisessä raamatussakin, helvetti oli aluksi paikka jossa jossa ihminen joutui kärsimään syntiensä raskaudesta riippuvan ajan, mutta lopulta pääsisi taivaaseen, myöhemmissä versioissa ns. "sielu" lakkasi olemasta vaan synnintekijöiltä kuoleman jälkeen, tuli vasta paljon myöhemmin tämä nykyinen "kärsii ikuisesti"-versio, tämähän on harhaoppia koko nykyinen raamattu jos verrataan vanhempiin opetuksiin
7. mistä tiedätte ettei jumala ole muuttanut suunnitelmiaan(huom. maailman resetoiminen tulvalla, jumala sanoi katuvansa virheitään; todistaa että jumalalla oli alunperin eri suunnitelma kuin nykyään), tai valehdellut, on hän senkin tehnyt raamatussa. – –

Ennen kuin otetaan kantaa arkin kokoon on syytä painottaa, että on ensiarvoisen tärkeää ymmärtää, että Raamatun lajikäsite ei vastaa nykyistä lajikäsitettä. Lisätietoja Raamatun lajikäsitteestä ja sen vaikutuksista mm. eliöiden määrään Nooan arkissa voit katsoa seuraavien linkkien alta:

Ne näyttävät söpöiltä pentuina ja äkäisiltä vanhoina… karhut ovat eräitä hämmästyttävimpiä Jumalan luomia luontokappaleita!

Paula Weston ja Carl Wieland

Karhut ovat kiehtova esimerkki siitä miten yhdessä heimossa voi olla suuri määrä erikoispiirteitä: pandan mahalaukun paksu sisusta, jääkarhun osittain räpylämäiset käpälät tai huulikarhun hyönteisiä imaiseva kuono.

Karhujen heimo (Ursidae) käsittää kahdeksan lajia (engl. species), joista neljä sisältyy Ursus-ryhmään: ruskeakarhu, amerikkalainen mustakarhu, aasialainen mustakarhu ja jääkarhu. Jopa tämän ryhmän sisällä (tunnetaan nimellä suku) muuntelu on suurta.

Suomentanut: Kalle Hautamäki

OHEISESSA KUVASSA on maailman suurin sekä maailman pienin hevonen. Belgialainen vetohevonen Radar on säkäkorkeudeltaan (202 cm) huimasti ruskeaa minitamma Thumbelinaa (44,5 cm) isompi.1 Molemmat ovat täysikasvuisia ja asuvat Yhdysvalloissa – Radar on kotoisin Texasista ja Thumbelina Missourista. Radar painaa 1090 kg – kaikki on suurempaa Texasissa!? – kun taas Thumbelina painaa vain 29,5 kg.