Pekka Reinikainen (320)
Pekka Reinikainen kommentoi blogissaan ajankohtaisia asioita.
Tiedemiehet ovat vuosikymmenien ajan yrittäneet selittää suurelle yleisölle, kuinka kemia ja fysiikka olisivat rakentaneet koodin eliöiden perimään. Tässä ei ole onnistuttu. Selitysyritykset ovat, aivan päinvastoin, osoittaneet tieteellisesti, miksi elämää ei voi syntyä itsestään. Alkusynnyn mahdottomuuden osoitti jo Louis Pasteur.
Tämän kiusallisen ongelman ratkaisijalle tarjolla olevaa miljoonan dollarin palkintoa ei kukaan ole käynyt noutamassa. Selitysyrityksiä on toki runsaasti, mutta ne ontuvat, koska oleellisin ongelma on, mistä koodiin tuli informaatio? Jokainen itselleen rehellinen biokemisti tietää kyllä aivan hyvin, että elämää ei synny spontaanisti. Tätä ei kuitenkaan tunnusteta, koska tämä merkitsisi ateismin ja sen kulmakiven, darvinismin kaatumista.
Koronavirukset ovat osa luontoa
Jos viruksia ei olisi, mikään luomakunnassa ei toimisi! Koronavirustyypeistä 7 voi tarttua ihmiseen. Niistä 4 aiheuttaa tavallisia nuhakuumeita ja todennäköisesti jokainen meistä on sairastanut sellaisen. Kotonaviruksista 3 aiheuttaa vakavan taudin. Vuonna 2003 riehunut SARS tappoi keuhkokuumeeseen 10% sairastuneista, mutta se tukahdutettiin onnistuneesti. Arabimaissa esiintyy paikallisia MERS tautitapauksia. Nykyinen COVID-19 voi koitua kohtalokkaaksi 5 prosentille riskiryhmiin kuuluvista.
Kun teineille osoitetaan luonnon lakien perusteella, miksi luominen on tieteellinen tosiasia, heidän on vaikea ymmärtää, kuinka joku voi vielä 2020-luvulla uskoa uusdarvinismiin eli alkuliemestä-Aadamiksi evoluutioon.
Suomalaiset jättävät seurakunnat sankoin joukoin. Tätä tapahtuu muuallakin kuin Helsingissä, missä enää 33 prosenttia 30–39-vuotiaista miehistä kuuluu kirkkoon ja suurin osa heistäkin ilmeisesti kuuluu kirkkoon pelkän perinteen vuoksi.
Kun jatkossa myös perinteisen kulttuurikristillisyyden vuoksi kirkkoon sitoutuneet ihmiset jättävät seurakunnat, ajatus kansankirkosta tulee mahdottomaksi.
Valtava GTEx tutkimus kumoaa darvinismin
Tutkija Robert Carter toteaa, että perimä on mykistävän upea näyttö Jumalan nerokkuudesta. Sen toiminnan ymmärtäminen on työlästä kahdesta syystä. Ensinnäkin perimän ohjelmoinnin nerokkuus menee yli ihmisen ymmärryksen. Insinöörit eivät pysty samaan ja yritykset avata edes joitakin sen salaisuuksista ovat vaatineet valtavia resursseja. Toisaalta evoluution väitetty mekanismi on äärimmäisen yksinkertainen ja on sokeuttanut silmät perimän äärettömältä monimutkaisuudelta. Ei ole haluttu hyväksyä tosiasioita, koska tällöin evoluution mekanismi paljastuisi toimimattomaksi. Paljastuu, että evoluutio on jälleen kerran toiminut tieteellisen tutkimuksen jarruna!
Nyt, lähes kaksi vuosikymmentä ihmisen perimän koodin avaamisen jälkeen, valtavan GTEx -hankkeen tulokset on julkaistu. Nimi tulee englannin kielestä: Genotype Expression Project. Kymmenen vuotta kestäneessä hankkeessa tutkittiin perimän erojen vaikutusta RNA:n tuotantoon, ilmiasuun ja sairauksiin. Tarkasteltiin sukupuolesta, ihon väristä, kudos- ja solutyypistä johtuvia eroja.
Onko suunnittelu näennäistä?
Ateistit julistavat samassa kuorossa tiedotusvälineiden ja akateemisten opinahjojen enemmistön kanssa, että näkemys älykkäästä suunnittelusta on vain yksinkertainen väite. Materialistien mukaan suunniteluun uskovat väittävät väärin, kun he sanovat, että ”hyvin monimutkaisilta näyttävät asiat eivät voi olla luonnon lakien tuottamia ja väittävät, että yliluonnollinen toimija on suunnitellut ne". Ateistien mukaan "tällainen ei ole tiedettä”.
”Ihmiset, jotka väittävät olevansa ’tieteen puolella’, eivät ymmärrä, että tiede ei ole oppilausekokoelma totuuksia, vaan tutkimusohjelma”, proteiinitutkija Douglas Axe on todennut. Tieteellinen konsensus on pelkkä enemmistön tämänhetkinen mielipidekokoelma. Se ei ole lopullinen totuus. Historia on vakuuttavasti osoittanut, että konsensus kaatuu kun ymmärrys lisääntyy. Tässä ei ole mitään pelättävää niin kauan, kun tieteen teko ei politisoidu, tiedemiehet pysyvät nöyrinä luomakunnan ihmeellisyyden edessä ja kaikkia teorioita saa rajoituksetta kritisoida.
”Alkusolu” ei voi muuttua monisoluiseksi eliöksi
Jokainen itselleen rehellinen biofysiikkaa ja -kemiaa opiskellut tietää, miksi aine ei herää henkiin. Näennäistieteellinen tarina alkusolusta on sepitetty lohduttamaan niitä onnettomia ihmisiä, jotka eivät halua uskoa Luojaan.
Arkkiateisti Richard Dawkins totesi taannoin, että evoluutioteoria tarjosi tieteellisen perustan ateismille.
Dinosaurukset ateismin mannekiineina
Ihmiset on tehokkaasti aivopesty uskomaan, että ne ilmestyivät maapallolle 230 miljoonaa vuotta sitten ja kuolivat pois 65 miljoonaa vuotta sitten. Nyt näistä liskoista on kuitenkin tullut luomisen ja vedenpaisumuksen todistajia.
Evoluutiolla ja tekoälyllä on sama periaatteellinen ongelma
Sitä voi kuvata kirjainpelillä, missä sana muutetaan toiseksi kirjainta kerrallaan muuttamalla.
Pennsylvanian yliopiston Wistar -instituutissa pidettiin vuonna 1966 ainutlaatuinen kokous, jossa käsiteltiin uusdarvinismin matemaattisia haasteita. Matemaatikot ja insinöörit toivat esiin perustavaa laatua olevia ongelmia, joita olivat evoluutioteoriassa todenneet. Matemaatikko Marcel-Paul Schutzenberger (1920–1996), Noam Chomskyn (1928–) läheinen työtoveri kielen ja tietokoneiden tutkimuksessa, osoitti, että evoluution edellyttämät DNA:n mutaatiot tuottavat hyvin yksinkertaista kieltä. Eliöt ja niiden elinympäristö muodostavat hyvin monimutkaisen järjestelmän, jossa keskinäiset vuorovaikutukset ulottuvat pitkälle. Schutzenbergerin mukaan mutaatiot eivät pysty tuottamaan äärimmäisen monimutkaisia uusia eliöitä luonnonvalinnan avulla maailmaan, jossa on näin paljon vuorovaikutuksia.
